Информация: Общество

Коррупционная малина


История, о которой пойдет речь, развивалась вполне обычно. Индивидуальный предприниматель Б. написал заявление в ДАГУН г. Южно-Сахалинска о предоставлении ему земельного участка возле дома № 16 по ул. Железнодорожной (планировочный район Новоалександровск) для строительства магазина. По данному заявлению специалисты ДАГУН произвели межевание и вместе с межевым планом подали заявление о постановке на государственный учет объекта недвижимости в кадастровую палату. Последняя по определенным сотрудниками ДАГУН отметкам поставила указанный выше объект недвижимости на государственный учет.  Подготовленные документы легли в основу проведения аукциона, организованного министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (МИЗО) в августе 2011 года. В извещении о проведении аукциона читаем: «Земельный участок... кадастровый номер… расположен по адресу: планировочный район Новоалександровск, юго-западнее жилого дома № 18 по ул. Железнодорожной». На объявленный аукцион явился только индивидуальный предприниматель Б., который, естественно, и был объявлен победителем. С ним МИЗО заключило договор аренды земельного участка, а от администрации города Б. получил разрешение на ведение строительства магазина. Тянуть со строительством он не стал и начал с производства земляных работ. Каково же было удивление жителей дома № 18, но не по пер. Железнодорожному, как было указано в извещении об аукционе, а по ул. 2-й Красносельской, когда предприниматель стал тяжелой техникой производить земляные работы впритык к их многоквартирному жилому дому. От возмущенных жильцов посыпались жалобы в городскую администрацию, МИЗО, прокуратуру. Однако поступившие ответы возмутили жильцов еще больше. Со слов чиновников выходило, что земельный участок предпринимателю был выделен на законном основании, в строгом соответствии с отметками кадастровой палаты. На контраргумент о том, что строительство, согласно аукциону, должно вестись возле дома № 18 по пер. Железнодорожному, а не по ул. 2-й Красносельской, следовал ответ, характерный не для должностных лиц, наделенных властными полномочиями, а для изворотливых махинаторов. Сводился он к тому, что строительство велось на основании кадастрового паспорта, а адрес, как незначительный элемент объекта недвижимости, может быть изменен потом. Министр имущественных и земельных отношений Сахалинской области Л. Бурлакова тоже не нашла повода для сомнений: «Земельный участок, расположенный в планировочном районе Новоалександровск, юго-западнее жилого дома № 18 по пер. Железнодорожному, предоставлен министерством на аукционе 25.08.2011. Аукцион организован и проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства». Так вот, ответственно заявляю: утверждения чиновников противоречат реальным обстоятельствам. На самом деле участок был выделен не юго-западнее жилого дома № 18 по пер. Железнодорожному, как было указано в извещении об аукционе, а северо-западнее. И фактически никакой привязки ни к этому дому, ни к этому переулку он не имеет. Из своего опыта общения с чиновниками городской мэрии и МИЗО вполне допускаю их «своеобразное»  толкование законов «под себя». В данном случае они от абсолютной бесконтрольности  и безнаказанности стали «под себя» определять  уже и части света. Примечательно, что не только аукцион не соответствовал фактическому адресу, но и разрешения на строительство, на производство земляных работ, на подключение электроэнергии  давались на пер. Железнодорожный, хотя производились работы на ул. 2-й Красносельской, и ни у одного из ведомств, дававших эти  разрешения, не возникло вопросов относительно несоответствия адреса. Наверное, тамошние специалисты прогуливали уроки географии. Или, может быть, я преувеличиваю значение адреса? Читаем, однако, правила организации и проведения торгов по предоставлению права на заключение договоров аренды  земельных участков, утвержденные постановлением  правительства РФ. В документе, в частности, указано: «Извещение о проведении торгов… должно содержать: предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере,… а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные». Как видим, наличия в извещении только  одного кадастрового номера, на который ссылаются чиновники, недостаточно для признания аукциона соответствующим закону, нужно помимо адреса привести еще и данные, характерные именно для этого участка. Однако как же тогда МИЗО индивидуализировало в извещении об аукционе земельный  участок, что его в результате могли спутать не только с другим домом, но и с другой улицей? Впрочем, МИЗО пыталось индивидуализировать место строительства, указав не просто адрес, а сделав «серьезное» уточнение: «юго-западнее» указанного адреса. Если бы по кадастровому номеру этот объект оказался где-нибудь в Анивском районе, то нам трудно было бы придраться, все-таки это действительно юго-западнее. Но тут явное искажение: север, а не юг. Так и хочется спросить у министра Сахалинской области: замечает ли она разницу между тем, как должен был быть  проведен аукцион по правилам,  и тем, как он был проведен фактически? Ладно бы так отвечали только чиновники. К этому жители областного центра, как это ни горько сознавать, уже привыкли. Но подобные ответы были получены и от блюстителей закона – органов прокуратуры, куда заинтересованные жильцы впервые обратились еще в декабре 2011 года. На многочисленные жалобы и обращения следовали ну очень обдуманные ответы, сводившиеся к тому, что при предоставлении предпринимателю разрешения на строительство произошла «кадастровая ошибка, т. е. описка, опечатка», которая, согласно витиеватым рассуждениям городской прокуратуры, наиболее эффективным образом может быть устранена путем обращения граждан(!) в суд. Примерно такой ответ на пяти страницах был дан жильцам прокурором областного центра Д. Богадельщиковым. И ответ в принципе не противоречит закону, и самой прокуратуре не надо выполнять свои обязанности по защите законных интересов  граждан от  противоправных действий должностных лиц обеих администраций. После обращения жильцов в наш общественный Совет по противодействию коррупции мы ознакомились со всеми прокурорскими ответами. К своему удивлению, в указанном ответе прокурора не обнаружили никакой информации относительно того, в чем проявилась ошибка, какой орган и кто из сотрудников ее допустил, на основании каких проверенных прокуратурой фактов и обнаруженных документов первым руководителем был сделан такой вывод? Также не было понятно, почему прокурор, выявив ошибку, никому не сделал представления, предписания об устранении этой ошибки? Показал пальцем в небо и точка. На всякий случай запросили кадастровую палату, от  которой последовал ответ, что кадастровой ошибки она не допускала, а присвоенный ею кадастровый номер соответствовал представленному ей администрацией города в лице ДАГУН межевому плану. Обращаемся в областную прокуратуру с просьбой обязать городскую надзорную инстанцию все-таки выполнить свои обязанности. Лишь  после вмешательства областной прокуратуры городская прокуратура,  наконец, обнаруживает ошибки именно в действиях сотрудников ДАГУН, проводивших межевание, и направляет  представление мэру г. Южно-Сахалинска, в котором делается объективный вывод о том, что проведенный с нарушением закона аукцион нарушает права граждан, которые могли принять в нем участие, если бы он содержал правильный, а не искаженный адрес. В своем представлении прокуратура потребовала устранить выявленные недостатки  и наказать виновных. Мы получили от временно исполняющего обязанности начальника ДАГИЗ Г. Юрина ответ, в котором он выразил несогласие с выводами надзорного органа и назвал действия сотрудников департамента соответствующими требованиям  законодательства. Сложилось впечатление, что администрация города никак не ожидала такого выпада от прокуратуры, ранее безоговорочно поддерживающей позицию ДАГУН в этом инциденте. Честно говоря, и мы в нашем совете особо не рассчитывали на такую реакцию. Очень хочется надеяться, что таким образом начинает проявляться влияние нового областного прокурора. Приходится только сожалеть, что такой реакции органов прокуратуры жителям Новоалександровска пришлось ждать более  полутора лет. К сожалению, органы прокуратуры так и не ответили на вопрос: что стало побудительным мотивом описки, опечатки или ошибки?  Скорее всего странная ошибка произошла в связи с тем, что частному предпринимателю Б. очень хотелось построить двухэтажный магазин рядом с его же киоском «Анюта», который, как временный объект, могут в скором будущем заставить убрать, а место, как говорят работники торговли,  прикормленное. Если же указать в извещении об аукционе  место расположения рядом с киоском по ул. 2-й Красносельской, 18, то найдутся претенденты на этот земельный участок, а на пер. Железнодорожный  коммерсанты не пойдут. Вот сотрудники ДАГУН, принявшие заявление от предпринимателя, и организовали эту уж очень загадочную для городской прокуратуры  «ошибку». Нельзя не обратить внимание и на то, что предпринимателю Б. энергетики без проблем по неправильному адресу дали разрешение на подключение электричества,  в то же время небольшие киоски местных товаропроизводителей по продаже хлебобулочных изделий и молока, по словам жителей,  такого разрешения не получили. Не удивлюсь, если и здесь имела место роковая «ошибка», «опечатка» или «описка». Думаю,  читатель простит мне небольшое ерничание. Все это  было бы смешно, если бы не было так грустно. Формальные ответы чиновников довели жильцов дома и других жителей до  коллективного решения обратиться за защитой в суд. Так вот, за день до судебного заседания в окна торгового объекта одного из инициаторов обращения в суд было  произведено пять выстрелов, предположительно из  травматического или воздушного оружия. Полиция пока не нашла лиц, совершивших эти выстрелы. Если и выстрелы были произведены по ошибке, то не слишком ли их много на один планировочный район? Мне кажется, ошибку нужно искать в другом. В течение двух лет на вполне обоснованные заявления граждан должностные лица администрации города Г. Юрин, С. Буренков, министр областного правительства Л. Бурлакова, прокурор города Д. Богадельщиков, его заместитель А. Кабаков давали явно ложные и уклончивые ответы, и ошибка заключается в том, что все эти должностные лица занимали и продолжают занимать свои должности, а значит, от них по просьбе «нужного» человека и в будущем в любое время можно ожидать очередной «опечатки» или «описки».  В. Емченко, председатель общественного Совета по противодействию коррупции. г. Южно-Сахалинск.

Газета "Советский Сахалин"

24 декабря 2013г.


Вернуться назад