|
|||||||||||||||
|
Основанием для возбуждения дела послужило проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках
Арбитражный суд Сахалинской области подтвердил правомерность решения Сахалинского УФАС России о наличии в действиях ООО «Ларица» признаков нарушения антимонопольного законодательства.
08 декабря 2010 года Сахалинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения ООО «Ларица» п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела послужило проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках. По результатам проведенного анализа в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат» установлено доминирующее положение ООО «Ларица» и выявлены признаки установления им монопольно высокой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года.
По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО «Ларица» своими действиями нарушает п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», посредством установления монопольно высокой оптовой цены на муку ржаную обдирную в августе 2010 года в географических границах ОАО «Тымовский хлебокомбинат».
11 февраля 2011 года Сахалинским УФАС России было принято решение о признании ООО «Ларица» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Полагая, что решение Сахалинского УФАС России вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Ларица» оспорило их в Арбитражный суд Сахалинской области.
Решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 19.08.2011 года решение антимонопольного органа было признанно законным и оставлено без изменений.
Не согласившись с решением Арбитражного Суда Сахалинской области ООО «Ларица» подало апелляционную жалобу в Пятый апелляционный суд.
Решением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011г. решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2011г. по делу №А59-1998/2011 было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
24 ноября 2011г.