Информация: Общество

Работодателя бояться – в суд не ходить...


Зачастую граждане, чьи трудовые права нарушены, не спешат за защитой в суд. По разным, разумеется, причинам. Кто-то предпочитает не портить окончательно отношения с «обидчиком» – даже если и выиграешь дело, на дальнейшей карьере можно ставить крест... Кто-то откровенно не верит в правосудие – мол, плетью обуха не перешибешь. А вот корсаковец П. решил-таки вступить в тяжбу с ООО «Куросиво», где работал в качестве директора аппарата управления предприятием. Принят он был на эту должность 15 февраля 2009 г. в соответствии с трудовым договором, срок которого истекал 4 августа 2009 г. Согласно штатному расписанию тарифная ставка составляла 5700 рублей в месяц с начислением на эту сумму процентных надбавок и районного коэффициента. После 4 августа 2009 г., то есть по окончании срока трудового договора, П. не был уволен и продолжал исполнять свои трудовые обязанности. В этой связи договор считается продолженным на неопределенный срок. Однако, утверждал истец, за весь период ему ни разу не выплачивалась заработная плата. Справку о задолженности представить суду гражданин П. не смог, поскольку, по его словам, генеральный директор ООО «Куросиво» В. Денисенко запретил бухгалтерии выдавать такой документ. Из-за отсутствия финансов, пишет в заявлении истец, накопилась задолженность по оплате коммунальных услуг (около 30 тыс. рублей), возникли проблемы с банком (просрочены платежи по кредиту, плюс штрафные санкции – итого более 200 тыс. рублей). Все это создало жизненный дискомфорт в семье. Испытывать подобное унижение в течение длительного времени истцу невыносимо, стыдно и позорно. Словом, гражданин П. просил суд взыскать и задолженность по зарплате, и нанесенный ему моральный ущерб. «Битва директоров» продолжалась почти полгода. Полагаю, нет резона вдаваться в тонкости коммерческого ведения дел в этой фирме, поскольку, как оказалось, все там весьма и весьма запутанно. Один директор (аппарата управления предприятием) утверждает, что в августе – сентябре 2009 г. выезжал в Китай, где вел от имени «Куросиво» переговоры по поставке лосося и даже подписал контракт на большую сумму. Но, вернувшись 10 сентября 2009 г. из Поднебесной с представителем китайской стороны, узнал, что фирма продана... Другой директор, генеральный, информацию о миллионной сделке назвал сказкой, а поездку П. в Китай – его, истца, личным делом. Эти детали не исследовались и судом, поскольку спор шел о том, есть ли у фирмы задолженность по зарплате перед истцом. По словам гендиректора ООО «Куросиво» В. Денисенко (он же является учредителем данной фирмы, а также ООО «Дизайн Строй Комплекс»), причитающиеся П. деньги тот «выбирал» частями, так что это еще он остался должен «Куросиво». И срочный договор с ним был расторгнут своевременно, но вот доказательств тому, что П. об этом предупреждали за три дня, нет. Приказ об увольнении ему для ознакомления не предъявляли, а лишь в судебном заседании 1 декабря вручили копию этого документа. Более того, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что приказ об увольнении П. с 4 августа в связи с окончанием срочного трудового договора был подготовлен по просьбе В. Денисенко 21 сентября. Запись в книге приказов об этом также сделана задним числом! Короче говоря, суд пришел к выводу, что ООО «Куросиво» в установленном законом порядке не потребовало расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и потому этот трудовой договор признается заключенным на неопределенный срок. Ну а коль трудовые отношения между П. и ООО «Куросиво» продолжались, то согласно Трудовому кодексу ему должна выплачиваться (не реже чем каждые полмесяца) и заработная плата. Доказать, что «так оно и было», ответчику не удалось, хотя и давались ссылки на расходные кассовые ордера, по которым П. получал на предприятии денежные средства на различные нужды, на приказы об удержании (из-за непредоставления авансовых отчетов) из его зарплаты конкретных сумм. Оказалось, и тут действия управленцев фирмы противоречили законодательству. Во-первых, до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления его размера и причин возникновения. Обязательно письменное объяснение работника для установления причины возникновения ущерба, и лишь потом, не позднее месяца со дня установления ущерба, следует распоряжение работодателя о его взыскании, но в размерах, не превышающих среднего месячного заработка. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно «погасить» долг предприятию, а сумма этого долга превышает его среднемесячный заработок, то взыскание осуществляется только судом. Все эти требования Трудового кодекса руководством ООО «Куросиво» были нарушены. К тому же часть расходных кассовых ордеров представлены суду в ксерокопиях, остальные имеют исправления (в части указания организации, номера документа и т. д.) и являются недопустимыми доказательствами. Так что суд удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «Куросиво» задолженность по зарплате в сумме 124731 рубль. Учитывая же многочисленные нарушения трудовых прав, в пользу истца взыскана и компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей. Судейская коллегия по гражданским делам областного суда данное решение Корсаковского горсуда оставила без изменения. Л. ПУСТОВАЛОВА.

Газета "Советский Сахалин"

21 апреля 2010г.


Вернуться назад