Точка зрения В островном рыбацком стане, судя по последним событиям, нет единства. Не случайно по инициативе нескольких профессиональных ассоциаций была создана новая структура – некоммерческое партнерство «Союз рыбаков Сахалинской области», позиция которой далеко не всегда совпадает с официальной «генеральной линией». Недавно делегация «Союза...» вернулась из Москвы, где состоялась встреча с министром сельского хозяйства РФ Н. Федоровым. Что побудило рыбаков искать аудиенции «в верхах», какие их волнуют проблемы и насколько они разрешимы – на эти и другие вопросы отвечает председатель совета НП «Союз рыбаков Сахалинской области», один из активистов Общероссийского народного фронта К. ТЮКАВИН. – Константин Викторович, не так давно «Союз...» обратился с письмом на имя министра сельского хозяйства РФ с критической оценкой ситуации в рыбохозяйственном комплексе и с просьбой о личной встрече... – И... получил незамедлительно обвинение в создании «очередного раскола в рядах рыбопромышленников»! С этого и начну. Ну, то, что согласия в рыбацкой среде нет давно, широко известно. И писалось, и говорилось об этом немало, версий высказывается также множество. У «Союза...» в этих спорах есть своя позиция, мы ее пытаемся отстаивать достаточно последовательно на разных уровнях. Наше партнерство и было создано в 2012 году именно для защиты интересов предприятий, которые, как мы считаем, пытались и пытаются выбросить из бизнеса, а также для возможности высказывать свое мнение и участвовать в выработке решений по всему спектру проблем отрасли. С первого дня существования «Союза...» нам пытаются заткнуть рот – я абсолютно четко и осознанно описываю ситуацию именно в таких терминах, примеры приведу ниже. Причем если сначала меня лично это сильно удивляло и коробило, то сейчас скорее забавляет. Кому рот-то пытаются заткнуть? Володе Смирнову (председатель Смирныховской ассоциации рыбопромышленников), так он нашел в себе силы и мужество выступить на Дальневосточном рыбацком форуме со своей позицией, и гражданской, и профессиональной, диаметрально противоположной позиции областных руководителей отрасли и тогдашнего руководства Росрыболовства. За что, естественно, был незамедлительно изгнан из состава Сахалинского рыбохозяйственного совета, чтобы не мешал одобрямсу. Кобелеву с Осадчим хотят чье-то мнение навязать? Так у них только рыбацкого стажа на двоих 83 года, внуки институты уже закончили, вся жизнь на островах и в рыбалке. И причесать Лисицына под общую гребенку, боюсь, тоже не получится, его миллионов не то от американской, не то от китайской разведки так никто и не нашел, поскольку их просто нет, а голос по наиболее острым и злободневным экологическим проблемам нашей жизни звучал, звучит и, я искренне надеюсь, будет звучать и дальше. Почему никто не говорил об «очередном расколе», когда наши коллеги из АРСа и Союза рыболовецких колхозов и предприятий области обратились с письмом на имя премьера о необходимости вывода Росрыболовства из состава минсельхоза и создания отдельной структуры, подразумевая, что ее должен возглавить господин Крайний? Чрезвычайно спорно такое мнение. И почему никто не пытался разобраться, сами они такое написали или, может, помог кто-нибудь водить пером по бумаге... Да, мы обратились к министру с изложением проблем и нашим видением ситуации в отрасли, ранее по всем этим вопросам пытались «достучаться» на Сахалине, но без особых успехов. Зато через две недели от министра получили подтверждение, что с письмом ознакомлен, считает проблемы, поднятые в нем, серьезными и важными, выделяет время на личную встречу. Которая, собственно, и состоялась 31 января. – Как и где она прошла? Какие первые впечатления? – Встреча проходила в приемной Дома правительства РФ в формате личного общения членов правительства с гражданами и представителями общественных организаций. Присутствовали Федоров, его помощник и руководитель одного из департаментов министерства. Общий порядок подразумевает 15 минут, но, так как наша делегация была из пяти человек (я всех уже представил выше), разговаривали минут сорок, затронули все вопросы, которые планировали, передали довольно много материалов, изложили наши предложения, видение проблем, путей их решения. В процессе подготовки встречи мы, естественно, заранее представили в министерство и список тем, и аналитику. По единодушному мнению членов нашей делегации, Федоров не только все это читал, но по отдельным вопросам ориентировался довольно детально, с цифрами, со своим сложившимся мнением. Безусловно, такое внимание к Сахалину чрезвычайно порадовало. – Ваша встреча с министром совпала с кадровыми изменениями в отрасли. Обсуждалась ли эта тема? Насколько случайно совпадение? – Конечно, обсуждалась. О роли господина Крайнего и той схеме управления отраслью, которая была выстроена, мы и говорили, а в свое время даже судились, отстаивая свою точку зрения, много и долго. И это была негативная оценка. Мы, кстати, высказывали ее уже министру Федорову во время первой с ним встречи в сентябре 2012 года в Москве, в стенах минсельхоза. Полностью поддерживаем произошедшие перемены, которых мы и добивались. Считаем, что только приход новых людей, причем на всех уровнях, поможет дать тот импульс развития и в том направлении, которые сейчас необходимы. Совпадение, конечно же, случайно, о решении, принятом председателем правительства РФ, заранее знать не могли. – Какие, собственно, вопросы обсуждались? Каково ваше видение проблем и путей их решения? – Довольно условно разбил бы обсуждаемые темы на три блока: оценка текущего состояния и наш взгляд на существующие проблемы, пути их решения, роль науки в управлении отраслью; вопросы, связанные со средним, малым бизнесом, распределение прав доступа к ресурсам для рыбопромышленников и населения, налоговая нагрузка на предприятия; борьба с браконьерством, положение дел с рыбоохраной. Повторюсь, это чрезвычайно условная разбивка, все вопросы взаимосвязаны. Шла речь, естественно, о прибрежке, о добыче лососевых (оговорюсь, что прибрежное рыболовство – это не совсем корректно юридически, но мы говорим о том, что ловим с берега и что происходит на самом берегу). Рекордные выловы последних лет создают картину (обманчивую) практически полного благополучия и триумфа существующих методов управления. Если попытаться очень сжато изложить официальную концепцию, то, на мой взгляд, она выглядит так: 200 тысяч тонн вылова лососевых являются лучшим показателем; воспроизводство и организация промысла находятся в лучшем виде; рыбы становится только больше (в прессе это тема освещена достаточно широко, есть детальные и профессиональные обсуждения на интернет-форумах, выступления представителей власти, отраслевой науки). Причем величина вылова является чуть ли не единственным критерием, приводятся сравнения и динамика начиная с конца позапрошлого века. Насколько же это корректно? Обратимся к простому примеру: северо-восток острова в 1993 году дал 1 580 тонн, в 2013 году – 77 700 тонн. У нас что, действительно стало больше рыбы в этом районе, причем сразу в 49 раз? Расширим выборку. 1991 – 1993 гг. – 5 960 тонн, 2011 – 2013 гг. – 128 786 тонн, разница меньше, но также впечатляет. Как объяснить такой прирост? Не думаю, что ученые смогут дать однозначный ответ. Но вот тот факт, что в Смирныховском районе на восточном побережье в 1993 г. не было ни одного ставного невода, а в 2013 г. их было уже 22, на наш взгляд, достаточно очевидно иллюстрирует очень простую вещь: рост вылова является следствием кратного (а где-то и на порядок) роста промысловых усилий, включения в промысел районов, где промышленная добыча ранее практически не велась. В Сахалинской области произошло пятикратное увеличение количества ставных неводов за последние 30 лет (1981 г. – 91 штука, 2012 г. – 546 штук), а количество точек постановки вообще достигло величины в 800 штук. Сетей у нас становится больше, а не рыбы! Хотя для объективности картины надо отметить и довольно резкое снижение антропогенного воздействия за последние 20 лет. Прежде всего, уменьшение населения островов на 30 процентов, снижение объема лесозаготовок в 10 раз, падение сельхозпроизводства и связанное с этим уменьшение применения удобрений и пестицидов, закрытие всех ЦБЗ, резкое снижение объемов дрифтерного промысла, закрытие шахт, сбрасывающих неочищенные стоки в реки, ужесточение экологических требований и норм в нефтегазовой отрасли – именно это и позволяет поддерживать баланс воспроизводства и добычи на таком высоком уровне. Но мы подошли, на мой взгляд, вплотную к черте, за которой может начаться резкое и неконтролируемое падение. Ситуация с промыслом на западном побережье, снижение добычи в заливе Анива в течение последних четырех лет, никем не предполагаемый спад на юго-востоке (добыча была практически в два раза меньше прогнозируемой) – все это более чем тревожные звонки, которые требуют принятия адекватных и безотлагательных мер. Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но такая оценка ситуации имеет место быть, что мы и попытались донести до министра, одновременно предложив ему те шаги, которые, с нашей точки зрения, необходимо предпринять. Важно ведь не только то, «сколько» мы ловим, но и «как» мы ловим и «где». – Пытались ли обсуждать эти проблемы с областным отраслевым руководством? – Пытались, и не раз, но безуспешно. Приведу ряд примеров разного уровня. Дальневосточный рыбопромысловый совет, прошедший в Южно-Сахалинске осенью 2013 года. Это та площадка, на которой рыбаки всего Дальнего Востока и должны обсуждать свои проблемы, спорить, доказывать, искать компромисс. Ни один руководитель районной ассоциации, входящий в «Союз...», приглашение туда не получил! Экологическая вахта Сахалина попыталась прийти без приглашения, но получила от ворот поворот. А ведь было о чем поспорить. Спускаемся на областной уровень. Проводим в декабре 2012 года съезд «Союза...», формулируем свои предложения, призываем к их обсуждению. Полное игнорирование, хотя удалось собрать более 300 человек, принять итоговое обращение. Переходим к проблемам конкретных районов. Добыча наваги пассивным способом – местечковый даже в пределах острова вопрос. Только Долинская ассоциация написала за последние два года шесть обращений с просьбами разобраться и решить проблему (речь идет о разделении добычи на активный и пассивный лов, последний сейчас фактически запрещен, а ведь это было бы серьезной поддержкой рыбакам, прежде всего Долинского и Корсаковского районов). Плюс обращения отдельных предприятий. Бесполезно! О чем говорить? С кем? Хотите более общий пример? Формирование новых РПУ на реках. Ведь есть абсолютно четкое негативное отношение самых широких слоев населения и многих, если не сказать большинства, рыбаков. Кто-нибудь прислушался? По мне, это самая яркая иллюстрация отношения к мнению людей вообще – я это говорю в более широком смысле, в отрыве от темы интервью. Хотя наш, рыбацкий, вопрос действительно горячий. Сейчас готовим обращение в минсельхоз, генеральную прокуратуру, работаем с Госдумой. Верю, и там найдем людей, которым не безразлично, что творится на островах. – Быть может, к вам прислушается и министр? Каковы, кстати, итоги встречи? – Многие темы, поднятые в нашем обращении и в ходе общения с Федоровым, являются предметом для более серьезного и долгого разговора. Я не жду каких-либо сиюминутных результатов. Хочу отметить четкую позицию министра по поводу роли малого бизнеса. По его словам, малый бизнес – основа государства, а превращение страны в одну гигантскую корпорацию приведет к краху. Отрадно слышать, особенно с учетом того, что у местных представителей власти мнение, на наш взгляд, абсолютно противоположное. Согласился Федоров и с нашей позицией о том, что реки – колыбель лосося, вторгаться туда нельзя. Надеюсь, что наш «Союз...» будет представлен в общественном совете при министерстве сельского хозяйства РФ. Сейчас прорабатываем вопрос о проведении круглого стола на Сахалине по проблемам отрасли, рассчитываем получить поддержку и помощь ОНФ в этом вопросе. – Вы являетесь членом штаба сахалинского отделения ОНФ, есть примеры реального сотрудничества и помощи? – ОНФ находится в стадии становления, по крайней мере у нас, лишь недавно завершена регистрация отделения. Нo, несмотря на это, начали работать, какие-то результаты уже есть. Понятно, что хочется впечатляющих итогов – сразу, быстро, но не всегда так получается. Работаем. И я не только о «роллсройсах», имидже, вертолетах и резиденциях. Вышли с предложением о проведении круглого стола по проблемам отрасли, «прибрежки» и получили полную поддержку коллег из центрального штаба. В планах: собрать воедино весь спектр имеющихся проблем, предоставив возможность на площадке ОНФ высказать мнения, причем в равных условиях, представителям профессиональных сообществ, отраслевой и академической науки, экологам, представителям общественных организаций, региональной власти, руководителям территориальных подразделений Росрыболовства, иных контролирующих органов. Обязательно включим в повестку и вопрос о формировании новых РПУ на реках Сахалина. Надеюсь, что все получится, по крайней мере, пытаюсь сделать все от меня лично зависящее, чтобы деловой разговор состоялся. Думаю, что новому главе ведомства будет небезынтересен такой форум, прорабатываем вопрос и о его участии, приглашаем представителей минвостокразвития. – Чем заканчиваем интервью? – Сегодня открывается Олимпиада. Хочется пожелать нашим спортсменам победы. Несмотря на все проблемы и сложности. И я абсолютно уверен, что мы победим. Беседу вела Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
