Информация: Общество

Правосудие – направо, фальсификации – налево


Многочисленным нарушениям на выборах депутатов Cахалинской областной Думы до сих пор не дано принципиальной оценки 14 октября 2012 года, в день выборов депутатов Сахалинской областной Думы, с некоторыми гражданами происходили странные вещи. У одних наблюдались признаки раздвоения личности, другие явились миру в образе фантомов, собственных теней из прошлого. Так, проживающий в Охе Александр Петрович И. 14 октября, если верить документам, получил избирательные бюллетени для голосования у себя на 124-м участке и на одном из участков Южно-Сахалинска. Столь же ловким оказался Сергей Николаевич Б. из Тымовского: его паспортные данные отмечены в списках избирателей на 203-м участке по месту жительства и в Южно-Сахалинске. Такой же «фокус» удался Владиславу Анатольевичу М. из Поронайска и еще очень многим нашим землякам, о чем они, впрочем, не подозревают. Юрий Александрович М. из поселка Ноглики тоже двукратный участник выборов. Он припоминает, что голосовал у себя в райцентре на 111-м участке. А вот чтобы у него был ковер-самолет и он на нем 14 октября летал за 600 километров в Южно-Сахалинск, там проголосовал и вернулся в тот же день обратно... Такого не припоминает. Нет, говорит, в хозяйстве ковра-самолета и никогда не было. Якобы голосовавший в областном центре Сергей Анатольевич Л. в заявлении о включении его в список избирателей в качестве места проживания указал Углегорск, улицу Родниковую. Из Углегорска сообщили, что улица такая есть. И следы Сергея Анатольевича отыскались. Но только в прошлом – выписался в 2009 году. В заявлении, оформленном от имени Екатерины Владимировны Я. в участковую избирательную комиссию, было указано, что данная гражданка проживает в Южно-Сахалинске на улице Поповича. Однако в нужной квартире найти Я. не удалось. Новые хозяева сказали, что такая тут жила, но уже года два как обретается в Москве. Вот так вот, у Екатерины Владимировны давно перед глазами иные пейзажи, а она все продолжает «выбирать» сахалинских депутатов. Как ей это удается? Зачем ей это нужно? А если нужно не ей, то кому? Арестант? Инвалид? Больной? Прошлогодние выборы в облдуму оставили много вопросов. Особенно в Южно-Сахалинске. Особенно в связи с охватившим многих граждан острым желанием проголосовать вне пределов избирательных участков. По закону «Об основных гарантиях избирательных прав...» голосование должно проводиться непосредственно в помещении избирательного участка. Исключений немного. Возможность проголосовать вне стен участка может быть предоставлена только тем избирателям, которые, во-первых, внесены в списки избирателей на данном участке; во-вторых, не могут самостоятельно явиться в помещение для голосования по состоянию здоровья, из-за инвалидности или потому, что содержатся под стражей. И расширительному толкованию данная норма закона не подлежит. По этой причине граждан, которые голосуют вне помещений для голосования, обычно абсолютное меньшинство. Но в октябре прошлого года как будто прорвало. Причем на целом ряде участков избирателей, которые голосовали по спискам данных участков, но делали это вне помещений для голосования, оказалось даже больше, чем тех, кто голосовал непосредственно на участке. Ну а главное – там, где имело место массовое выездное голосование, результаты «Единой России» скакнули до невиданных прежде высот – 60 – 80 проц. голосов. Показательно, что там, где избиратель в основном голосовал в помещении участка, «Единая Россия» получила свои традиционные 30 или около того процентов, то есть примерно то же, что было у нее на этих участках на выборах в Госдуму в 2011 году. Чтобы не быть голословным... Три соседних участка в планировочном районе Луговое. На одном случилось беспрецедентное выездное голосование, на двух других голосовали как обычно. Участок № 286. Выдано бюллетеней избирателям в помещении для голосования – 462, вне стен участка – 509(!). В 2011 году на выборах в Госдуму было соответственно 880 и 34 бюллетеня. Итоги голосования за «Единую Россию»: 2012 год – 68,4 проц., 2011 год – 31,6 проц. голосов. Участок № 287. Выдано бюллетеней избирателям в помещении для голосования – 478, вне помещения – 14. В 2011 году, когда выбирали депутатов Госдумы, при вдвое большей явке было 1003 и 24 бюллетеня соответственно. Итоги голосования за «Единую Россию»: 2012 год – 33,0 проц., 2011 год – 29,5 проц. Участок № 288. Выдано бюллетеней избирателям в помещении для голосования – 506, за его пределами – 2. В 2011-м на выборах в Госдуму было 1057 и 15 бюллетеней соответственно. Итоги голосования за «Единую Россию»: 2012 год – 26,3 проц., 2011-й – 32,0 проц. голосов. Так вот, 286-й участок. 509 проголосовавших за пределами участка. Ну невозможно столько народа посадить под домашний арест или отправить на инвалидность. Реальный вариант для массового выездного голосования только один – эпидемия. Наверняка случился какой-то локальный грипп с обострением гражданской активности. Однако и эпидемии не было, и, как результат, сотен больных. Зато были другие, вполне здоровые, просто очень занятые граждане. Во всяком случае, так по горячим следам пытались представить ситуацию в избирательных комиссиях. Чувство долга 10 октября 2012 года, за четыре дня до выборов, вдруг обнаружилось, что в Южно-Сахалинске полно предприятий с непрерывным графиком производства. И это не какие-то потайные доменные и мартеновские печи, доселе ловко скрываемые на окраинах областного центра, а хорошо многим известные предприятия, о которых как о безостановочных сразу и не подумаешь. Но не в этом, собственно, проблема. Производства, оказывается, у нас настолько непрерывные, что большой массе народа приходится вкалывать по двенадцать и более часов кряду. А еще график работы установлен с 8 утра и до 8 часов вечера. А вот это уже проблема, так как в те же часы открыты избирательные участки. И хотя, по статистике, в Южно-Сахалинске в региональных выборах участвует лишь один избиратель из пяти, похоже, эти пятые каким-то непостижимым образом концентрируются на отдельных предприятиях, в том числе на тех, что причислили себя к непрерывному производству. События, по словам руководителей этих производств, развивались примерно так. Людям 14-го работать, а они говорят, что еще и проголосовать хотели бы. Мол, патриоты и все такое. Наседают: сделайте же что-нибудь! И ладно бы были какие-то единицы-одиночки… Ну чье сердце не дрогнет в такой ситуации? И начальство дрогнуло. Как по команде невидимого дирижера, 10 октября более полутора десятков руководителей южно-сахалинских предприятий одновременно отправили в избирательные комиссии письма-просьбы о включении их сотрудников в список избирателей и личные заявления этих сотрудников с такой же просьбой. Всего было около пяти тысяч заявлений. Налицо хорошая организация процесса: все заявления набраны на компьютере, но, главное, с указанием персональных данных и личной подписью избирателя. А значит, все от души, добровольно, без нажима и принуждения. Увидев этот порыв, оценив его масштаб, искренность и чистоту, дрогнули и участковые комиссии. История с географией Закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» устанавливает, что основанием для включения гражданина РФ в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в отдельных случаях – факт временного пребывания на территории участка. При этом к местам временного пребывания отнесено место работы избирателя на предприятии с непрерывным циклом работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены). И такой избиратель может быть включен в список избирателей на избирательном участке по личному письменному заявлению. Вот за эту соломинку и ухватились участковые комиссии. Вернее, те, перед кем была поставлена задача улучшить показатели голосования за «Единую Россию». В ходе включения в списки работников непрерывных производств было проигнорировано все, что только можно было проигнорировать. Никто не дал себе труда проверить, а все ли граждане, от имени которых якобы поступили заявления, обладают активным избирательным правом на территории Сахалинской области. По меньшей мере 15 жителей других субъектов РФ, по которым отсутствовали сведения об их регистрации на островах, 14 октября без помех проголосовали на выборах депутатов облдумы в ходе выездного голосования. Никто не проверял, действительно ли производство непрерывное? Действительно ли там нет никакой возможности уменьшить продолжительность смены? И если даже производство имеет признаки непрерывного, сколько конкретно людей в конкретный день 14 октября реально занято на этом производстве? Например, директор ООО «Бриллиант» К. Резницкий, хлопоча о включении 291 сотрудника в список избирателей на участке № 341, написал, что в день голосования они будут находиться на рабочих местах (в Сити Молле) с 6 до 24 часов… 18 часов! И это без дороги на работу и с работы. Трудовой кодекс отдыхает. Сейчас никто из опрошенных сотрудников, включая самого директора, не может вспомнить, какой аврал планировался 14 октября 2012 года и был ли он вообще. Не выясняли участковые комиссии и такой очевидный вопрос: а где, собственно, находится непрерывное производство? Может, это территория другого участка? Может, если так приспичило голосовать, следует делать это по иному адресу? Скажем, тому же ООО «Бриллиант» стучаться не на 341-й участок, а на свой 340-й. Тут много такого, что не поддается традиционной логике. Так, на 286-м участке, где опрометчиво можно было подозревать разгул эпидемии, голосовать пожелали 480 работников ООО «Сахалинский Водоканал» и ГУСП «Птицефабрика Островная». Водоканал прописан на улице Крюкова, 38. Это территория избирательного участка № 296, что на улице Ленина, 111. Между этими адресами сто метров, полторы минуты неторопливого хода. Но, несмотря на такую географическую близость, заявку не на свой участок несут, а везут за несколько километров в Луговое. Директор водоканала Р. Письменный объяснил этот казус тем, что он плохо знает город. Да, в Луговом есть объекты водоканала. Но 14 октября его работники, находившиеся на смене, голосовали не в Луговом. Их, по словам Р. Письменного, транспортом предприятия организованно доставили на Крюкова, 38, куда из Лугового, чтобы обслужить водоканальщиков, прибыли члены избирательной комиссии участка № 286. Очевидно, что с таким же успехом, но с меньшими хлопотами для комиссии работники водоканала могли проголосовать на своем участке № 296. Но вот именно такой задачи как раз и не было. Аналогичная ситуация с птицефабрикой. Прописана она на улице Украинской, 111. А по соседству на той же улице в доме № 112 размещается избирательный участок № 294, в границах которого пребывает это предприятие. Но пожелавшие голосовать птицеводы выбирают другой адрес. Они тоже хотят, чтобы их включили в списки избирателей на 286-м участке в Луговом… Может, там медом намазано? По словам руководителя птицефабрики С. Добрели, не более четырех процентов работников предприятия проживает на территории, относящейся к участку № 294. Остальные живут в Луговом, Новоалександровске, в других районах областного центра и даже в Долинске. – Я выборы не сильно отслеживаю, я занимаюсь производством, – говорит директор. – Работники пришли, попросили… Действительно, ну что еще нужно? Не на Долинск ведь замахнулись, всего-то на Луговое. Однако любые случайности и импровизация тут были исключены. Цели и средства Самое время напомнить схему выборов в облдуму. Смешанная система: 14 депутатов избирались в 14 одномандатных округах, на которые была разделена область; еще столько же мест разыгрывалось по единому избирательному округу, включающему в себя всю область. С одномандатниками все просто: занял первое место – стал депутатом. В едином округе соперничество шло на двух уровнях – между партиями и внутри партий. К обладанию депутатским мандатом вел общепартийный успех плюс более высокий по сравнению с однопартийцами из других округов процент голосов, полученный региональной группой. Эти соображения (максимально опередить другие партии и попутно обеспечить допуск к распределению мандатов отдельным региональным группам) и стали мотивом к организации невиданного прежде выездного голосования, устроенного в интересах «Единой России». Для реализации замысла были мобилизованы реальные непрерывные производства и те, которые ими не являются, но могут с подачи руководителя под них закосить; покладистые председатели и члены участковых избирательных комиссий, способные закрыть глаза на некоторые «деликатные» обстоятельства; лояльные руководству предприятия или зависимые от него работники, готовые проголосовать «как надо». А еще – большие массивы персональных данных, которыми можно пользоваться, не ставя в известность их владельцев и пребывая в уверенности, что эти шалости легко сойдут с рук. Самое массовое выездное голосование было устроено на избирательном участке № 285. 10 октября 2012 года сюда поступило письмо директора ООО «Фирма Модуль-97» С. Доценко и 955 заявлений от граждан о включении их в число избирателей на данном участке. В заявлениях граждан в качестве причины была названа невозможность прибыть в помещение для голосования «из-за производственной необходимости». А руководитель вдобавок сослался на график работы с 8 до 20 часов. 14 октября он еще раз обратился в участковую комиссию – теперь уже с просьбой организовать голосование на территории предприятия. Участковая комиссия № 285 приняла желающих голосовать с распростертыми объятиями. Общее число избирателей, внесенных здесь в список, составило 3179 человек. Это при том, что по закону на территории участка должно быть не более трех тысяч избирателей. Подписи в поддержку выдвижения кандидатов порой под микроскопом рассматривают, экспертов приглашают. А тут все заявления были приняты как бесспорная истина. Никто не усомнился, а действительно ли на малоизвестном предприятии почти тысяча работников и входит ли адрес, по которому находится ООО «Фирма Модуль-97», в границы участка № 285? Названное ООО прописано в Южно-Сахалинске по пер. Ключевскому, 9. Распоряжением городской администрации этот адрес включен в границы избирательного участка № 284. Следовательно, 955 избирателей, о которых как о своих работниках хлопотал С. Доценко, не находились на территории избирательного участка № 285, в связи с чем и оснований для включения их в списки избирателей на этом участке не было. Суд первой инстанции, о котором еще будет сказано, в феврале 2013 года определил, что голосование на участке № 285 было проведено с нарушением границ избирательных участков. Однако было ли вообще полноценное голосование на территории ООО «Фирма Модуль-97»? Каждый ли, кто опускал там избирательный бюллетень в переносной ящик для голосования, делал это за себя и только за себя? Три источника из той же сферы, в которой специализируется ООО «Фирма Модуль-97», классифицировали это предприятие как относительно небольшой рыбоперерабатывающий цех. В областном реестре пользователей рыбопромысловых участков компании с таким названием нет. Среди рыбодобывающих предприятий она также не числится. Постоянно работают 15 – 19 человек (по другим данным, еще меньше). На сезон рыбопереработки штат увеличивается до 50 – 60 человек. Но тут-то под выборы оказалось намного больше. Их, что, на работу на один день приняли? – Я не занимался выборами. Мне без разницы, – сказал директор ООО С. Доценко. Однако углубляться в тему руководитель не пожелал. На вопрос «А кто же занимался выборами?» ответил своим вопросом: – А вам какая разница? Вне зависимости от того, что знает и чего не знает директор про выборы, совершенно точно известно, что «Фирма Модуль-97» 14 октября сыграла роль крыши для участников масштабной фальсификации. Это здесь «проголосовали» жители Охи, Ноглик, Тымовского и других райцентров, которые в тот же день реально посещали избирательные участки лишь у себя по месту жительства. Бери больше – кидай дальше Для проведения выездного голосования в Ключевской переулок были направлены члены участковой комиссии Ю. Джигало и А. Михайлюк, а также два наблюдателя. Один из наблюдателей – А. Кордюков – подробно описал свое участие в работе выездной группы. «За несколько дней до выборов я был приглашен поработать на избирательном участке в качестве наблюдателя. Приглашение сопровождалось формулировкой «нужны свои люди, чтобы не осложнять работу комиссии». После передачи моих документов председателю участковой избирательной комиссии № 285 со мной выходили на связь представители «Единой России» для того, чтобы уточнить место моего рождения и образование. Однако потом мне было передано направление в качестве наблюдателя от партии «Яблоко». Представители комиссии попросили меня вызваться работать на выездах. Так я и поступил. Выезд во главе с двумя членами комиссии состоялся в 12.00. В скором времени мы въехали на территорию ООО «Фирма Модуль-97». На территории я видел 5 – 6 человек. Члены комиссии с документами и урной для голосования зашли в главное здание, наблюдателей провели в то же здание и предоставили отдельную комнату для времяпрепровождения. Было сказано, что для всех, кто будет спрашивать на избирательном участке, чем мы занимались, отвечать, что происходило голосование рабочих – лиц преимущественно неславянской внешности, имеющих временную прописку, в количестве 955 человек. Покинули предприятие ориентировочно в 19.30, приехали на участок в 19.55». По словам А. Кордюкова, наблюдатели провели время за игрой в шахматы. Было тихо, и совсем не ощущалось, что где-то за стенкой работает и голосует почти тысяча человек. Выезжавшая в ООО «Фирма Модуль-97» член участковой комиссии Ю. Джигало припоминает, что в тот день она не пообедала. Однако где сидели во время голосования наблюдатели, как обеспечивалась тайна голосования – о том ничего не помнит, ни одной детали. Прошло, говорит, и забылось. Реально ли в принципе пропустить через руки всего двух членов комиссии почти тысячу человек за семь часов? На выездном голосовании ведь процедура оформления документов несколько сложнее, чем при голосовании на участке? Для начала в большой кипе бумаг надо отыскать заявление избирателя. Даже если заявления предварительно разложены по алфавиту, это займет некоторое время. Потом паспорт. Разве не нужно убедиться, что тот, кто его предъявляет, похож на того, кто на фотографии? Регистрация, сверка с тем, что указано в заявлении. Подписи избирателя и членов комиссии. Получение бюллетеня, его обозрение. Даже если выбор уже сделан, еще нужно найти нужную клетку для галочки… Голосование в ООО «Фирма Модуль-97» продолжалось 7 часов. Это 420 минут. Голосовавших 955 человек. Исходим из того, что их принимали сразу двумя потоками, получается что-то около 53 секунд на человека. Очень мало, если иметь дело с реальными людьми, а не с их паспортными данными. – Когда комиссия извлекла бюллетени из урны, привезенной с выезда на ООО «Фирма Модуль-97», было очевидно, что многие бюллетени свернуты стопочками, сложены совершенно одинаковым образом, чего не наблюдается при естественном ходе голосования, – вспоминает А. Кордюков. – Было очевидно, что кроме двоих членов комиссии, которые находились на выезде, в курсе сложившейся ситуации секретарь и председатель участковой комиссии. На 285-м участке «Единая Россия» в 2012 году получила 1059 голосов – 78,8 проц. Годом ранее на выборах в Госдуму на этом участке у нее было 320 голосов и 32,9 проц. На следующий после выборов день наблюдатель А. Кордюков направил заявление в прокуратуру Южно-Сахалинска. И. о. прокурора города А. Кабаков переслал его обращение председателю Южно-Сахалинского теризбиркома Д. Сангадееву, а тот заверил беспокойного наблюдателя, что нарушений, которые могли бы повлиять на волеизъявление избирателей на участке № 285, не было. В общем, дали понять, что ничего страшного не случилось. Трупов ведь нет. А были избиратели в количестве 955 человек или голосовали только их анкетные данные – в том никому разбираться не захотелось. Пусть суд рассудит Организаторы выездного голосования на предприятиях сделали все возможное, чтобы оно прошло без излишне принципиальных глаз. Случай с А. Кордюковым их досадный просчет. Реально оппонирующие «Единой России» партии не сразу уловили, какой подвох кроется за этими выездами, и лишь в двух случаях пытались направить своих наблюдателей. Но оба раза неудачно. На 337-м участке представителя КПРФ объявили нетрезвым и не включили в состав группы для выезда на завод им. Федотова, а на 341-м участке другому наблюдателю не обеспечили допуск на территорию воинской части. Переварив итоги выборов, 3 декабря 2012 года региональное отделение КПРФ обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о защите избирательных прав в ходе выборов депутатов облдумы по единому избирательному округу. Заявитель полагал, что на участках № 282, 285, 286, 290, 298, 299, 314, 322, 326, 337, 338, 341, 343, 356 имели место нарушения законодательства, не позволяющие установить действительную волю избирателей, проголосовавших на данных участках. По ходу дела представитель КПРФ от требований по девяти участкам отказался – оставили самое заметное. И 8 февраля 2013 года городской суд в лице судьи М. Бойковой согласился с тем, что отдельные претензии, которые предъявляло организаторам выборов отделение КПРФ, являются обоснованными. Итоги голосования на участках № 285, 286, 337, 338 и 341 были признаны недействительными. Такой поворот, однако, не устроил городской теризбирком и прокуратуру областного центра. Они обратились в апелляционную инстанцию. 30 апреля 2013 года судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда вынесла решение, которое развернуло ситуацию на 180 градусов: вердикт городского суда отменен, в удовлетворении требований отделения КПРФ отказано. Но вот что интересно: вынося свое определение, апелляционная инстанция подтвердила правомерность ряда важных заключений, которые сделала судья М. Бойкова. В частности, нашли подтверждение факты необоснованного включения участковыми избирательными комиссиями № 285, 286, 337 и 341 в списки избирателей граждан, временное пребывание которых находилось за территориальными границами соответствующего избирательного участка, а также факты проведения (теми же участковыми комиссиями плюс комиссией участка № 338) голосования вне помещений участков без оснований, указанных в законе, а именно – в связи с невозможностью прибыть на участок из-за непрерывного характера работы. Однако, цитирую апелляционное определение, «по мнению судебной коллегии, когда избиратели, обладающие активным избирательным правом, выразили свою волю путем голосования на территории единого избирательного округа с суммарным принципом подведения итогов голосования и результатов выборов, нарушение территориальности голосования, необоснованное его проведение вне помещения для голосования не искажают действительную волю избирателей как на избирательных участках, так и в целом по единому избирательному округу. Фактов подкупа избирателей, оказания давления либо иных данных, порочащих волеизъявление избирателей, в том числе фальсификации при голосовании и подсчете голосов, судебной коллегией не установлено». А за ниточку никто не потянул Со многим хочется поспорить. Первое. «Фальсификации… не установлено». А разве пытались установить? В заявлении отделения КПРФ вопрос о фальсификациях не ставился. Суд первой инстанции (при том, что судья М. Бойкова проделала большую работу) выявлением фальсификаций тоже не занимался. И не должен был этого делать. Суд – организация формалистская. Он не будет искать правду за вас. Как поставите вопрос, так суд и будет его рассматривать. О чем не спросили, в том суд разбираться не станет. На участках № 338 и 341 14 октября прошлого года проголосовали вне помещений для голосования в общей сложности 886 военнослужащих. Но, как дважды отмечается в решении суда, «поскольку заявителем не ставился вопрос о правомерности включения в списки избирателей военнослужащих войсковой части, данный вопрос судом не исследовался». Между прочим, если бы вопрос такой был поставлен, суд, следуя букве закона, исходя из представленных ему заявлений военнослужащих, должен был признать их включение в списки избирателей незаконным. Однако вернемся к фальсификациям. Суд первой инстанции констатировал, что 45 избирателей, проголосовавших на 285-м избирательном участке, также проголосовали и на избирательных участках по месту своего жительства. Суд установил, что это нарушение закона, однако не счел его массовым нарушением. А ведь вот она ниточка, потяни за которую – и откроются фальсификации. Давайте попробуем потянуть. Невозможно ведь голосовать одновременно в двух разных местах. Эти 45 избирателей – по документам участники выездного голосования в ООО «Фирма Модуль-97», более того – его работники. Пишем запрос в Сахалинстат: какую численность работников указывает в своих отчетах данное ООО? Пишем запрос в налоговую инспекцию: какие налоги на доходы своих работников уплачивает ООО? Пишем запрос в пенсионный фонд: какие страховые взносы и в отношении какого числа работников производит все то же ООО? Беспокоим директора предприятия. Где приказы о приеме на работу, личные заявления, где ведомости об оплате труда? Наконец, разыскиваем хотя бы одного-двоих из этих сорока пяти. Вот заявление, якобы написанное от вашего имени в участковую комиссию. Подпись ваша? Не ваша? Вы не так расписываетесь. А это кто расписался? И гражданское дело плавно перетекает в уголовное. Но суд никаких вышеперечисленных запросов не делал, дважды голосовавших избирателей разыскать не пытался. И не обязан был делать, так как, повторяю, его о том не просили. Однако утверждать, что фальсификации не установлено, можно лишь тогда, когда ее пытались установить. По данным облизбиркома, 14 октября 2012 года дважды проголосовал 91 человек. Но нет никаких оснований считать, что подделана была всего лишь 91 подпись. Ради такого количества дополнительных голосов никто не стал бы марать руки. Второе. Где логика? Суд признает, что работники так называемых непрерывных производств не имели законных оснований голосовать вне помещений избирательных участков, но поскольку у нас единый избирательный округ, то, значит, все нормально. Получается, что установленные законом нормы и правила можно легко нарушать, а нарушения с помощью суда легитимизировать, придавать им правомерный вид. Но тогда надо быть готовыми к тому, что на следующих выборах появятся уже сотни «непрерывных» производств (круглосуточные магазины, гостиницы и т. д.), директора которых пожелают включить своих работников (и работники сами, конечно же, того пожелают) в списки избирателей на конкретном участке. И найдутся податливые председатели и члены избирательных комиссий, которые пойдут на это. Что, потом снова скажем, что в списки включили не по закону, однако раз округ единый, то, стало быть, и воля избирателей не искажена? И опять не будет ни виновных, ни наказанных. кстати Законодательством не предусмотрено проведение голосования вне помещения для голосования для избирателей, которые не могут прибыть в помещение для голосования ввиду непрерывного характера работы. Однако частью 1 статьи 59 закона области «О выборах депутатов Сахалинской областной Думы» предусмотрено, что, если на территории избирательного участка расположено место жительства избирателей, рабочее время которых совпадает со временем голосования, по решению избирательной комиссии Сахалинской области время начала голосования на этом избирательном участке может быть перенесено на более раннее, но не более чем на два часа. Облизбирком предлагал всем теризбиркомам принять меры по установлению на своих территориях организаций, где в день голосования будут работать избиратели, рабочее время которых совпадает со временем голосования. Но в Южно-Сахалинске такая работа не была проведена. Третье. Да, округ единый. Но при распределении мандатов имеет значение еще и место, которое занимает в итоговом протоколе региональная группа кандидатов. Когда работники птицефабрики и водоканала не захо-тели голосовать на своих 294-м и 296-м участках, они помимо прочего не захотели голосовать и в четвертом избирательном округе, а проголосовав на 286-м участке, они проголосовали в пятом округе. И их голоса пошли в поддержку другого регионального списка. А это уже существенное обстоятельство, которое судом никак не комментируется. Было бы опрометчиво считать, что партия – это некий монолит, где в ходе выборов отсутствует персональное соревнование. Как раз для того, чтобы кого-то задвинуть или продвинуть, и затеваются «переезды» из одного избирательного округа в другой. В решении суда первой инстанции отмечено, что организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав…, а также возможность искажения волеизъявления избирателя. Не сомневаюсь, что и судьи апелляционной инстанции придерживаются того же мнения. Наверняка они согласны и с тем, что выборы у нас должны быть демократическими, свободными, а голосование – тайным. Как предусмотрено законом. Но скажите, разве можно считать по-настоящему свободными, демократическими, не искажающими действительную волю избирателей выборы, когда более 70 проц. избирателей, внесенных в списки на участке, голосуют вне его стен и, по существу, без какого-либо общественного контроля? Девять членов участковой комиссии № 285 за двенадцать часов выдают в помещении участка 391 бюллетень. Два других члена той же участковой комиссии за семь часов в помещении ООО «Фирма Модуль-97» выдают 955 бюллетеней. При этом наблюдатели где-то рядом заняты игрой в шахматы. И остался большой не проясненный судом вопрос о соблюдении тайны голосования. Кабины ведь на выездном голосовании законом не предусмотрены. Это по определению штучное голосование, при котором не от кого таиться. Но тут-то в очереди, как некоторые утверждают, толпятся 955 человек. Как чувствует себя в этой очереди действительная воля избирателя? Или это просто такая новая форма свободных выборов? Военнослужащие числом 886 человек, как утверждали адвокаты теризбиркома в суде, голосовали на территории воинских частей «по причине введения особого режима несения службы в связи с операцией «Вихрь-Антитеррор». Пресс-службы областных управлений ФСБ и МВД открестились от какого-либо участия своих ведомств в такой операции 14 октября 2012 года и сообщили, что им ничего не известно о проведении антитеррористических мероприятий в этот день. Вообще-то когда объявляют «Вихрь-Антитеррор», то серьезно несут службу и не отвлекаются на посторонние дела. А если еще и голосуют, то это уже не операция, а профанация. Или это тоже такие свободные выборы? И как бы даже демократические. Нарушениям, которые вписываются в границы единого округа или выражаются малым числом голосов избирателей, по существу, дана индульгенция. Продолжайте в том же духе. Мухлевать нельзя, но если до известных пределов, то можно. А то, что у кого-то подрывается вера в возможность честных выборов, доверие к государственному мероприятию и к самому государству, то суд за это ответственности не несет. В. СОРОЧАН.

Газета "Советский Сахалин"

9 июля 2013г.


Вернуться назад