В областной Думе говорили о ценах на горючее и референдуме Ряд вопросов рассмотрен на состоявшемся 28 ноября расширенном заседании комитета по экономическому развитию облдумы. Один из них – о ситуации с розничными ценами на автомобильное топливо на заправках области. Речь на заседании держал руководитель управления федеральной антимонопольной службы Г. Тыченок. Доминирующим продавцом моторного топлива на рынке в розничной реализации в области, отметил он, является ООО «РН – Востокнефтепродукт» (доля – более 50 проц.), и потому, в соответствии с законодательством, этот субъект попадает под наблюдение государства. Прочие субъекты (и это важно понимать) не являются объектом антимонопольного контроля. Более того, ФАС и ее территориальные органы не осуществляют регулирование цен ни на какие товары, услуги, работы на рынке. А в соответствии с постановлением правительства РФ «О мерах по урегулированию государственных цен» госрегулирование торговых надбавок к ценам на нефтепродукты не распространяется. Цены на бензин должны формироваться исключительно на основе рыночного механизма конкуренции. На рост цен, отметил Г. Тыченок, влияет ряд факторов – мировые цены, инфляция, большие налоги (в стоимости проданного литра топлива их доля составляет 60 – 65 проц.). Тем не менее рост цен в России меньше, нежели за рубежом, и держится на уровне, близком к инфляции. Что касается деятельности антимонопольщиков, то они, заверил Тыченок, регулярно наблюдают за изменением ценовой политики, а нарушителей законодательства привлекают к ответственности. Так, за последние три года компания «РН – Востокнефтепродукт» уже заплатила по санкциям в бюджет 30 с лишним млн. рублей. За 2012 год относительно данной фирмы приняты меры реагирования по пяти делам. Если говорить о возможных нарушениях, то основное из них – установление монопольной высокой (или низкой) цены. В первом случае это превышение необходимых затрат на производство товара и необходимой прибыли. К примеру, к затратам плюсуются расходы на проведение корпоративных вечеринок, оплата отдыха на Мальдивах топ-менеджеров, не предусмотренная коллективным договором, и т. д. Не подумайте, однако, ничего такого по поводу «РН – Востокнефтепродукт» – в подобных «шалостях» фирма не замечена. Здесь рост цен, утверждает Тыченок, говорит об оправданности затрат. К тому же сдерживание цен в течение 2011 года повлекло за собой отрицательные финансовые показатели хозяйствующего субъекта, и приходится «нагонять упущенное». Еще один нюанс. Ежегодно на Сахалин ввозится около 2,5 тыс. автомобилей, спрос на топливо растет, а ресурсная база остается неизменной. Реального же конкурента на горизонте не видать, тот, кто рискнет войти на этот рынок, понесет достаточно серьезные инвестиционные затраты. Да и вся нефть практически уже законтрактована – где брать ресурс? Выступление министра транспорта и дорожного хозяйства области В. Дегтярева было кратким. Обеспечение оптовых поставок на Сахалин, отметил он, находится на ежедневном контроле. Но поскольку наша область островная, здесь сложные климатические условия, Роснефть, по мнению министра, могла бы предложить какие-то корпоративные скидки, тем более что объем потребления топлива на островах не так уж и велик. Обсуждение было долгим. Говорили о необходимости строительства НПЗ по линии Газпрома (цены, конечно, не падут, но хотя бы стабилизируются); об ускорении перевода на газовое топливо общественного, коммунального, личного транспорта. О том, что пора сигнализировать центру, что в принципе хорошие программы по экономическому развитию Дальнего Востока не сработают, если не будет государственного субсидирования цен для региона. Некоторое оживление вызвала реплика председателя комитета по социальной политике облдумы В. Иванцова. Южно-Сахалинск, заметил он, в отличие от других городов мира переполнен дорогими автомобилями, в некоторых семьях их по два-три, а жить надо по средствам… Неужто принцип «пиво – только членам профсоюза» вновь оживет, а такую «роскошь», как комфортное авто, станет позволительно иметь лишь большим начальникам, депутатам и членам их семей?! Не менее бурно обсуждался вопрос, связанный с инициативой группы граждан по проведению областного референдума. Напомню, что предлагается выйти в народ с двумя вопросами. Согласны ли вы с запрещением промышленного рыболовства тихоокеанских лососей в реках Сахалинской области? Согласны ли вы с формированием рыбопромышленных участков для осуществления промышленного рыболовства тихоокеанских лососей на реках Сахалинской области? Как следует из заключения государственно-правового управления облдумы, выносимые на референдум вопросы не соответствуют законодательству. В частности, запрет промышленного рыболовства на реках Сахалина может быть осуществлен только в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а органы государственной власти субъекта РФ не обладают полномочиями по установлению таких ограничений. Также урегулированы федеральным законодательством и отношения, связанные с формированием рыбопромысловых участков (РПУ) для осуществления промышленного рыболовства. Дискуссия развернулась нешуточная. Руководитель инициативной группы К. Тюкавин напомнил, что создание в 2011 году РПУ вызвало негативную реакцию широких слоев населения. Митинги прошли в Южно-Сахалинске, Корсакове. У данной проблемы, заметил он, три аспекта. Главный из них – биологический: рыбалка в реках наносит непоправимый ущерб экосистеме Сахалина, уменьшаются и объемы добычи лососевых. Социальный аспект: добыча на реках не требует такого количества работников, как на неводах, занятость населения падает в два-три раза. На нет сводится и любительское рыболовство, человеку, живущему на Сахалине, трудно объяснить, почему на его глазах из речных РУЗов выгребают рыбу, а он не вправе заготовить себе на зиму десяток штук. Наконец, экономический аспект: организация РПУ проводится через конкурсы. При существующих условиях у малого бизнеса нет возможности выиграть их, да и у среднего шансы невелики. Инициативной группой подготовлен отзыв на заключение юристов облдумы, с ним депутатов ознакомила Н. Лисицына. Полномочия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, сказала она, переданы комиссии, которая создается в каждом субъекте РФ. Она уполномочена регулировать объем, сроки и места вылова, а также принимать решения по ограничению промысла. Касательно формирования рыбопромысловых участков законодательство РФ ясно и недвусмысленно относит эти полномочия на уровень субъекта РФ. В соответствии с «Порядком определения границ рыбопромысловых участков» для определения границ РПУ орган исполнительной власти субъекта РФ может создавать комиссию. Таким образом, субъект – Сахалинская область – имеет полномочия самостоятельно определять, в каких границах и на каких водных объектах создавать (или нет) РПУ на своей территории. То есть вопросы, выносимые на референдум, как раз областного значения. Инициаторов референдума поддержал и депутат облдумы пятого созыва, рыбак с 40-летним стажем А. Кобелев. Федеральное законодательство, заметил он, предусматривает участие граждан, общественных объединений, ассоциаций в решении вопросов, касающихся рыболовства и сохранения водных ресурсов. Они имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние ресурсов. А органы власти обязаны обеспечить возможности такого участия. Тем более, жителям Сахалина не все равно, что станет завтра с некогда рыбными реками, рыбными ресурсами. Оппоненты не дремали. Так, руководитель СКТУ М. Козлов подчеркнул, что анадромные виды рыб – это все-таки федеральный ресурс, и, хотя часть полномочий в виде регулирования ведения промысла лососевых действительно передана субъекту, кардинальные вопросы может решать только федеральный центр. Не сторонник референдума и руководитель СахНИРО А. Буслов. По его мнению, в правила рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна совершенно спокойно могут быть вписаны любые запреты промысла. Есть соответствующий регламент. Любой житель области, общественный деятель может письменно обратиться в СКТУ, эти предложения рассмотрят на ученом совете и дадут научно обоснованную рекомендацию. Мнения депутатов разделились. А. Болотников говорил о том, что в составе рабочей группы он не- однократно выезжал в сезон на нерестовые реки Сахалина. И зачастую в среднем течении нет рыбы, поскольку она изымается в устье. Наука, которая «сидит» на бюджетном финансировании и зависит от власти, может обосновать все, что угодно, но люди-то видят, что происходит на их родной земле, и возмущаются. Поэтому есть смысл узнать мнение населения, приурочив проведение референдума к единому, сентябрьскому, дню голосования в 2013 году. Болотникова поддержали его коллеги Ю. Выголов и Г. Подойникова, которые разделили озабоченность рыбаков, общественности. – Народ у нас – высшая власть, – сказала Подойникова, – вот пусть он и скажет свое слово. Обозначились и явные противники референдума. Мол, не дело, чтобы такие вопросы решали непрофессионалы, у нас 90 проц. населения понятия не имеет, что такое рыбалка. Есть отраслевые структуры в исполнительной власти, есть правительство области, наука… Нет референдуму! Итоги голосования таковы. Трое депутатов согласны с тем, что выносимые на референдум вопросы не соответствуют требованиям федерального законодательства, четверо так не считают, один воздержался. Споры, стало быть, продолжатся. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
