Информация: Общество

Что скрывает председатель городского Собрания?


Вот уже продолжительное время Сахалинское региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» совместно с территориальным управлением федеральной антимонопольной службы ведет борьбу с администрацией Южно-Сахалинска, которая путем создания муниципальных автономных учреждений (МАУ) монополизировала рынок коммунальных и иных услуг в городском округе. Вышеуказанным МАУ без каких-либо конкурсов и общественного контроля выделяются огромные бюджетные деньги, отдача от которых весьма невелика. Наши эксперты характеризуют сложившуюся ситуацию как наглядный пример саботирования местными органами власти проводимой президентом и правительством РФ политики по созданию благоприятных условий для развития малого и среднего предпринимательства. И это подтверждают не только наши эксперты. В апреле нынешнего года комиссия Сахалинского УФАС выявила факт нарушения департаментом городского хозяйства администрации города и МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» статьи 16 закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются соглашения и согласованные действия между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов. Департамент был признан нарушившим части 1, 3 статьи 15 закона о защите конкуренции, которые запрещают органам местного самоуправления принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также наделять хозяйствующие субъекты функциями и правами указанных органов. Антимонопольный орган выдал департаменту и автономному учреждению предписания об устранении нарушений и принятии мер, направленных на обеспечение конкуренции. Это предписание властями города было оспорено в областном арбитражном суде. Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований департамента и МАУ. Но данное решение чиновники обжаловали в Пятом арбитражном апелляционном суде (г. Владивосток). И вновь суд признал правомерным вывод Сахалинского УФАС, а также суда первой инстанции о том, что последовательность действий департамента по созданию МАУ «Управление городским дорожным хозяйством», утверждению устава, а также выдачи муниципального задания на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети, автомобильных дорог и заключению соглашения о финансировании этого задания влекут нарушение закона о защите конкуренции. Казалось бы, все понятно. Посредством согласованных действий департамента городского хозяйства и созданного им МАУ «УГДХ», наделенного функциями органа местного самоуправления, рынок на оказание услуг по содержанию и ремонту улично-дорожной сети монополизирован, и с него устранены другие хозяйствующие субъекты. Возникает законный вопрос: почему МАУ «УГДХ» продолжает свою деятельность?! Предположим, к вам приходит пожарный инспектор и выдает предписание об устранении нарушения. Сначала вы должны выполнить предписание, а уж потом, если считаете его неверным, обращаться в суд с требованием отмены. Аналогично должно быть и с предписаниями антимонопольной службы. Однако чиновники предпочитают идти по пути волокиты, прибегая к многочисленным судебным процессам. И почему-то все им сходит с рук, несмотря на то что налицо явные нарушения закона и невыполнение решений судов. Любопытно, куда, в конце концов, смотрит прокуратура? К сожалению, это далеко не первый случай. Давно создалось впечатление, что наши чиновники считают себя выше закона. Например, по имеющейся у нас информации, в августе – сентябре 2010 года контрольно-счетной палатой городского Собрания Южно-Сахалинска была проведена документальная проверка деятельности МАУ «Управление городским дорожным хозяйством», включая целевое использование выделенных из местного бюджета субсидий. Как я уже неоднократно говорил, эффективность использования бюджетных средств через МАУ вызывает большие вопросы, поскольку частные подрядчики выполняли те же объемы работ за гораздо меньшие суммы. Естественно, результаты проверки КСП могли бы развеять наши сомнения по этому поводу. В качестве небольшого примера замечу, что в январе 2009 года МАУ «УГДХ» было выделено субсидии 13391 тыс. рублей, а в январе нынешнего года – 132073 тыс. рублей, то есть в десять раз больше. Какими муниципальными нуждами был обоснован такой рост? Вопросов в этой связи много. Однако председатель городского Собрания С. Дмитриев наотрез отказался предоставить нам материалы проверки. Оснований для этого в своем официальном ответе на наш запрос он нашел немало: начиная от очередного трудового отпуска главного инспектора КСП до того, что «разглашение сведений, содержащихся в акте проверки МАУ «УГДХ», может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц», хотя при этом тут же указал, что «отчет по проверке будет официально опубликован в газете». Самое интересное, под этими предлогами отказано не только нам, но и депутатам, представителям партийных фракций в Собрании. Мы считаем, что своими действиями С. Дмитриев нарушает российское законодательство. В частности, согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека (в том числе право на получение информации, затрагивающей его права и свободы) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Информация о деятельности МАУ «УГДХ» никаким образом не может относиться к разряду конфиденциальной, поскольку связана с расходованием бюджетных средств, формируемых в том числе за счет средств жителей муниципального образования. И предоставляться она должна в полном объеме, а не в искаженном виде. Непонятно, какой «фильтр» должна пройти информация до опубликования отчета о проверке деятельности МАУ «УГДХ» в местной прессе, чтобы при этом не затронуть «интересов иных лиц»? И что это за столь защищаемые С. Дмитриевым «лица»? Пока ясно одно – результаты расходования бюджетных средств через МАУ скрываются под различными предлогами не только от общественности и жителей муниципального образования, но даже от органов прокуратуры. А это не может не вызывать новых вопросов. Впрочем, и на вопросы, звучавшие ранее, нет ответа: главный из них – почему МАУ «УГДХ» продолжает свою деятельность, несмотря на все судебные решения? Кому это выгодно? Если информация не является доступной для депутатов городского Собрания Юж-но-Сахалинска и соответствующих фракций политических партий, если полнота общедоступной информации скрывается, то, в свою очередь, возникает вопрос о проверке законности действий персонально председателя городского Собрания. Ему следует напомнить о существовании статьи 140 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации, т. е. за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан. Стоит напомнить и то, что с 1 июля этого года вступил в силу закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». В частности, статья 5.39 КоАП изложена в новой редакции, и говорится в ней опять же об ответственности за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. Кроме этого закон вводит административную ответственность за нарушение требований к организации доступа к информации о работе госорганов и местной власти. Что ж, судя по всему, нам вскоре придется инициировать производства и по этим статьям законов. Ю. ДЬЯКОВ, председатель Сахалинского регионального отделения общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Газета "Советский Сахалин"

1 декабря 2010г.


Вернуться назад