Традиционно к концу года на область пала манна небесная в виде дополнительных доходов в областной бюджет. На сей раз в размере 5,8 млрд. рублей. Отношение к подобным заначкам у депутатов, призванных «делить» многомиллиардный кусок бюджетного пирога, разное. Есть, скажем так, убежденные сторонники того, что неожиданный бонус всегда приятен и радоваться надо тем же муниципальным образованиям: получат ныне прибавку в размере 4,5 млрд. рублей на решение нужд насущных. А в целом объем расходов предполагается увеличить на 10,3 проц., или на 5 млрд. 556 млн. рублей. У аудиторов контрольно-счетной палаты области несколько иной взгляд. Как следует из заключения КСП на законопроект о внесении изменений в бюджет-2010, сложившаяся практика принятия поправок в конце года свидетельствует о значительном неосвоении средств по результатам исполнения областного бюджета. Бюджетополучатели в оставшееся время до конца года не успевают реализовать дополнительно выделяемые средства в достаточно весомых суммах. Приведены в заключении КСП и конкретные цифры. В IV квартале 2010 г. предлагается освоить 25 млрд. 117 млн. рублей – рост против исполнения IV квартала 2009 г. составляет 36,2 проц. Учитывая, что в 2009 г. из 59 млрд. 395 млн. рублей остались неосвоенными 11 млрд. 940 млн. рублей, то вопрос об установлении плана на 2010 г. в сумме 59 млрд. 285 млн. рублей (с ростом против факта 2009 г. почти на четверть) требует более детального обоснования. Но квалифицированное большинство депутатского корпуса, похоже, «более детального обоснования» от разработчиков требовать не намерено. Практически со всеми предложениями, исходящими от исполнительной власти, народные избранники решительно согласны... Редкий нынче депутат готов публично озвучить свои возражения по поводу «дележки» добавочного куска бюджетного «пирога». Хотя, например, В. Белоусов считает, что правительство области зачастую принуждает парламентариев «затвердить» уже свершившиеся факты. В действительности якобы предполагаемые дополнительные расходы осуществлены по воле исполнительной власти. Как выяснилось, в частности, из резервного фонда правительства области оплачено (в размере почти 100 млн. рублей) приобретение администрацией г. Южно-Сахалинска здания с земельным участком (вроде бы у ООО «КАФА») для размещения детского сада. Злые языки утверждают, что к данной купле-продаже причастна весьма влиятельная фигура, что вполне вероятно: человеку «с улицы» навряд ли подсобит резервный правительственный фонд. Теперь эти расходы предлагается возместить за счет дополнительных доходов областного бюджета, хотя антимонопольная служба усматривает признаки антикоррупционных действий при приобретении данного здания для размещения детского сада. Вопросы возникли у депутата В. Белоусова и в связи с увеличением ассигнований на ремонт автомобильной дороги Луговое – Уюн. На заседании комитета по бюджету и налогам облдумы, где обсуждались предлагаемые поправки в бюджет-2010, он, что называется, приступом брал представителя регионального минфина, пытаясь выяснить, что это за населенный пункт Уюн, к которому срочно требуется латать дорогу, сколько человек там проживает... С большим трудом удалось «вырвать» завуалированный ответ: речь идет о «специализированном объекте». Неужто о месте жительства главы региона?! Кстати, о благоустройстве автодороги Луговое – Уюн упоминается и в заключении КСП области на законопроект о поправках в бюджет-2010. Еще в июне текущего года в аналогичном заключении на проект закона о внесении изменений в бюджет области 2010 г. аудиторы обращали внимание на то, что без соответствующего обоснования были увеличены ассигнования на ремонт автомобильной дороги, ведущей к «спецобъекту», на 45 млн. рублей. Нынче предлагается дополнительно увеличить расходы почти на 20 млн. рублей. При этом разнятся данные о протяженности дороги (от 4,5 до 5,2 км), а к законопроекту представлен – не утвержденный и не подписанный ни одним должностным лицом – расчет стоимости работ только в части устройства кюветов и снятия растительного слоя. По другим видам работ расчета нет, в связи с чем сделать вывод о необходимости планирования средств в указанном объеме затруднительно. На дату внесения законопроекта в облдуму, констатируют аудиторы, согласно перечню автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения области, протяженность трассы Луговое – Уюн составляет 5 км. Исходя из этого стоимость ремонтных работ на участке 200 м запланирована излишне (ориентировочно почти на 2,5 млн. рублей). Но думцы народ щедрый, на фоне миллиардных дополнительных доходов плюс-минус пара-тройка миллионов рублей для «спецобъекта» для них сущие мелочи! Вообще, к раскладу бюджетных средств подход, сдается, не всегда адекватный. Скажем, на стелу в Южно-Сахалинске десятки миллионов найдутся без проблем. А вот на ремонт сгоревшей в Первомайском поликлиники надо всего-то 1,2 млн. рублей. Но «не пробить», утверждает депутат А. Болотников. Обеспокоен он и тем, что, несмотря на увеличение расходов областного бюджета в целом, предусмотрено их сокращение по разделу «Социальная политика». Например, «минусуется» 47 млн. рублей из расходов на организацию питания школьников. Зачем? Если деньги в бюджете есть, не лучше ли увеличить суммы, выделенные для этих целей в расчете на одного учащегося? На 600 рублей в месяц, как говорится, полноценно сыт не будешь. Еще одна «минусовая» цифра: на 50 млн. рублей уменьшаются расходы на региональные доплаты островным пенсионерам. Разработчики законопроекта ссылаются на «сокращение контингента». Соответствует ли такой довод реалиям? Неужто малоимущие пенсионеры у нас разом разбогатели? Или же дело в другом: сознательно занижен прожиточный минимум и тот, кто на рубль-другой превысил этот убогий порог, уже лишен права на региональную прибавку? Анализа ситуации, говорит А. Болотников, не представлено. А взять субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг – не оттого ли потребность в них сокращается, что система оформления забюрократизирована и сложна? Здоровья не хватит справки собирать... В целом по министерству социальной защиты области предлагается уменьшение расходов почти на 212 млн. рублей. На том ли экономим? Нет конкретики, отметил депутат, и в распределении дополнительных доходов в разрезе муниципальных образований. Какие районы получат прибавку и в каком объеме? Пока не известно. Имеются в законопроекте, принятом думцами 11 ноября в первом чтении, и другие любопытные моменты. На 100 млн. рублей увеличены ассигнования на строительство ледового дворца. Помимо этого чуда в Южно-Сахалинске, оказывается, планируется возведение еще одного объекта – спортивного центра с универсальным игровым залом, в связи с чем необходимы 2,5 млн. рублей на приобретение проектно-сметной документации. Дополнительные средства выделяются на проведение дальневосточного молодежного образовательного форума «СелиСах-2010». Но, повторюсь, в основном наши парламентарии с исполнительной властью едины. И, видимо, предложенным поправкам в бюджет-2010 быть. Прозвучала же однажды в ходе обсуждения законопроекта из уст одного из депутатов фраза: мол, надо соблюдать договоренность... Видимо, и на самом деле уже договорились. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
