Информация: Общество

Мертвые души


Чтобы не было недоразумений, скажу сразу: я очень уважаю труд работников прокуратуры, как, впрочем, и труд сотрудников всех правоохранительных органов. Стоять на страже закона – это очень важное и нужное дело. И очень жаль, когда это дело начинает профанироваться, что, увы, иногда происходит. Немалые полномочия кружат голову отдельным сотрудникам и приводят к тому, что Салтыков-Щедрин называл «административным восторгом», который рождает ситуации, подобные анекдоту. Впрочем, смешно, когда смотришь со стороны. А «героям» этих историй не до смеха, ибо им приходится проходить реальные суды и нести реальные наказания. Помнится, не так давно прокуратура Макаровского района запретила местным жителям в тамошних кафе слушать музыку. Повод – путем прокручивания этой музыки предприниматели осуществляют коммерческую деятельность и извлекают прибыль, а вот с авторами не делятся. Доводы о том, что в кафе всегда шла фоном музыка и никто претензий не предъявлял, были отвергнуты с ходу. А на днях все в том же Макарове был обнаружен еще один нарушитель закона. Как сообщила пресс-служба прокуратуры, «у индивидуального предпринимателя К. был обнаружен спортивный костюм с логотипом «Адидас» китайского производства. На данный товар отсутствовали сертификаты соответствия, накладные, договор с правообладателем. В связи с этим спортивный костюм был изъят». Сам же предприниматель заплатил штраф – 10 тыс. рублей. Кого сейчас интересуют костюмы фирмы «Адидас» – совершенно непонятно. Все сейчас шьется в Китае – хоть «Адидас», хоть не «Адидас», предприниматель скорее всего даже внимания на марку не обратил. Зато обратила прокуратура, проведя значительную работу, поскольку «как было установлено, данный спортивный костюм фирма «Адидас» не выпускала» – значит, как минимум связывались с фирмой, проводили экспертизу и т. д. А ради чего? Но, впрочем, что это мы все о Макарове? Не меньшим рвением отличаются прокурорские работники и других районов. Например, Анивского. История тут такова. В этом году тамошний прокурор подал несколько исков в местный суд по поводу защиты прав инвалидов. Нужное дело. Однако формулировка «администрацией муниципального образования не соблюдаются требования СНиПа 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного постановлением Госстроя России от 16 июля 2001 года» заставила тамошних чиновников вздрогнуть. Ибо прокурор, опираясь на указанный СНиП, требовал оборудовать дома приспособлениями, «обеспечивающими беспрепятственный доступ в подъезд и удобное передвижение инвалидов на верхние этажи подъезда (отсутствуют поручни, пандусы для проезда граждан в инвалидных колясках и другие приспособления)». Пандус, конечно, сделать можно и даже нужно. Но как обеспечить проезд инвалида на верхний этаж? Лифты в анивских домах не предусмотрены в принципе. Надо сносить все жилье и строить его заново! Естественно, чиновники пошли по квартирам инвалидов, в интересах которых выступил прокурор, чтобы поинтересоваться, нельзя ли помочь им как-то иначе. И обнаружили поразительную вещь – защищаемые прокуратурой гражданки Ф. и К. умерли еще в 2008 году, поэтому никаких претензий заявить не могли в принципе! Тут уж возмутились даже сами судьи. В частном определении судебной коллегии по гражданским делам областного суда сказано: «Из изложенного видно, что у прокурора Анивского района в настоящем деле со всей очевидностью отсутствовало право и основания для обращения в суд в защиту интересов Ф. с указанным иском... Нормы федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору осуществлять защиту прав, свобод и законных интересов не мнимых, а реальных граждан... Изложенное свидетельствует, что прокурор Анивского района не только формально, но и с достаточной степенью безответственности отнесся к исполнению своего служебного долга... что, в свою очередь, повлекло отвлечение лиц, вовлеченных в процедуру рассмотрения этого дела, от обычных своих занятий, а также искажение прокурором сведений о количестве предъявленных в судебном порядке исков...». Сказано предельно четко. Как известно, мы критикуем милицию за то, что в ней применяется так называемая «палочная» система. Есть нарушитель или нет, а вынь его и положь, поскольку – план. Неужели нечто подобное действует и в прокуратуре? Неужели главное – отчитаться за количество исков в защиту чьих-то прав, а несет ли выявленное нарушение реальную общественную опасность или нет – никого не интересует? «Подобного рода отношение прокурора к выполнению своих служебных обязанностей умаляет авторитет звания прокурора, – говорится в частном определении. – Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым об изложенном довести до сведения прокурора Сахалинской области и копию частного определения также для сведения направить генеральному прокурору Российской Федерации». То, что произошло в Аниве, – это, конечно, крайний случай. Но, как утверждает судебная статистика, в суды продолжает идти поток прокурорских исков – формально правильных, но... Например, прокуроры выступают в защиту прав автомобилистов, страдающих от качества местных дорог. Однако какую реальную пользу принесут судебные решения в защиту этих прав, если в районных, да и областном, бюджетах просто не предусмотрено денег для реконструкции всех этих улиц, проулков и переулков? А между тем каждый день работы суда стоит 20 тыс. рублей, и это не считая зарплаты прокурора, свидетелей и истцов. Да и вспомним о том, как граждане ругаются на суды за то, что те не могут быстро рассмотреть их дела. А не могут именно потому, что во многом завалены подобными исками. Не лучше бы направить эти средства и эту правоохранительную энергию на реальные дела – их, поверьте, хватает? А. СМИРНОВ.

Газета "Советский Сахалин"

19 мая 2010г.


Вернуться назад