Оказывается, не так-то просто выписать из квартиры человека, даже если ты – ее собственник. Вот какая история случилась в небольшом сахалинском городке. «Черная кошка» пробежала меж двумя родными людьми. Мать, в собственности которой находилась квартира и где были прописаны двое ее совершеннолетних детей, решила снять с регистрационного учета младшего сына. «По-доброму» не получилось, отчего и последовало заявление в суд. Как водится при семейных раздорах, у каждой стороны была своя правда. Мать утверждала, что сын в настоящее время проживает по неизвестному ей адресу, свои обязанности по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг не выполняет. Просила «устранить препятствия пользования жилым помещением». Сетовала на то, что квартира неблагоустроенная и ей тяжело вести хозяйство, а сын не помогает. Предложение продать квартиру или обменять сын отвергает. Настаивает, чтобы мать с ним «поделилась». По словам сына, ситуация выглядит иначе. Поскольку в квартире прописаны трое, счета он оплачивает раз в квартал, хотя действительно в настоящее время проживает по адресу жены и тещи. Кстати, мать у них бывала не раз, где именно они живут, знает. Помогать по хозяйству не мог физически – на работе задерживался допоздна. Мать все время угрожала, что выгонит из квартиры, не пускала в дом, сменила замок на входной двери, а прописаться ему более негде – супруга не обязана регистрировать его в квартире, где они проживают вместе с тещей. Цель, полагает сын, у матери одна – продать квартиру. И подобный пример в их семейной жизни уже был. Что подтвердил участвовавший в судебном разбирательстве бывший муж матери. Ранее они все вместе проживали в другой, благоустроенной квартире. Нынешняя более 15 лет назад приобреталась как дача, когда дети были несовершеннолетними, – муж полгода провел в морях, чтобы заработать на ее покупку деньги. После развода он поселился на даче, оставив благоустроенное жилье бывшей жене и младшему сыну (старший живет на материке). Однако бывшая супруга выждала, когда пройдет 3 года, чтобы муж не подал на раздел имущества, и выгнала его с дачи. Мужчина вновь ушел в море матросом, а бывшая жена, воспользовавшись его отсутствием, дачу приватизировала. Из благоустроенной квартиры попросила выписаться бывшего мужа, сына и продала ее. А теперь вот и с дачи сына практически выгнала... Как отмечено в решении горсуда, в ходе заседания достоверно установлено, что сын-ответчик не проживал в спорной квартире, но не по своей воле, а потому, что мать-истица выгнала его. Между тем он несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, и, следовательно, доводы истицы в этой части являются несостоятельными. Как и доводы о том, что сын тщательно скрывает адрес своего нынешнего проживания, поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что мать неоднократно приходила к нему по месту нового жительства, и это обстоятельство не оспаривалось истицей. Также в судебном заседании установлено, что основным побудителем истицы на обращение в суд с иском явилось ее желание продать квартиру, а не выполнение сыном обязанностей по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг. Словом, горсуд не нашел оснований для удовлетворения иска. Данное решение судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения, сообщает пресс-служба облсуда. Л. ПУСТОВАЛОВА.
Cантехника
