Информация: Общество

Высокоэффективное проедание бюджетных денег


Администрация Южно-Сахалинска гордится взятым ею курсом на создание муниципальных автономных учреждений (МАУ). Уже создано несколько МАУ, занимающихся пассажирскими перевозками, МАУ «Управление городским дорожным хозяйством» (УГДХ). В статус МАУ намечено перевести еще ряд бюджетных учреждений – одним из них уже стал Дворец детского и юношеского творчества. Чиновники считают МАУ панацеей чуть ли не от всех городских бед. Мол, в них сконцентрируются все силы и средства, которые под непосредственным управлением сотрудников мэрии будут запущены на благо южносахалинцев. И действительно, силы и средства сконцентрировали. Без всяких там положенных по закону конкурсов в МАУ пошли огромные деньги. Так, если в 2007 году на содержание уличного дорожного хозяйства было выделено по конкурсу 46 млн. рублей, в 2008 году – 100 млн. рублей, то к ноябрю этого года МАУ УГДХ было профинансировано уже на 400 млн. рублей! Прогресс очевиден. Но – только в расходовании средств городской казны. А вот в реальностях городской жизни этого рывка как-то не заметно. Первая тревожная «ласточка» прилетела с началом зимы, когда оказалось, что МАУ УГДХ к зиме не готово. По крайней мере, не готово к борьбе с гололедом. Как писал «Советский Сахалин», «в МАУ минимальное количество противогололедных материалов: самой пескосоляной смеси не приготовили, имелось в наличии лишь 10,8 проц. соли и 0,8 проц. песка». И далее – «сколько же нужно денег, чтобы в областном центре успешно справляться с гололедом? Соли требуется 2114 тонн. Тонна технической соли стоит 4,5 тыс. рублей, завозят ее с материка. Песка необходимо 19023 тонны, его доставляют с местных карьеров, стоимость 150 рублей за кубометр. Путем несложных подсчетов определяем, что наличие пескосоляной смеси на всю зиму обойдется городскому бюджету в сумму около 12 млн. рублей». При 400 млн. рублей финансирования этих денег в МАУ УГДХ не нашли! После критики, конечно, пришлось пошевелиться, но все равно до сих пор десятки людей обращаются в больницы с травмами, полученными на скользких тротуарах... А в прежние годы, напомним, подрядчики успешно работали за суммы вчетверо меньшие (более того, со многими из них город так до сих пор и не рассчитался за выполненные работы – речь идет о десятках миллионов рублей, которые приходится взыскивать в судебном порядке). При этом часть полученных подрядчиками средств возвращалась в бюджет через арендную плату за муниципальную технику – свыше 200 тыс. рублей в месяц за единицу. МАУ же платит в бюджет чисто символическую арендную плату – те же самые 200 тыс. рублей, но уже за десятки единиц техники. Кроме того, бюджету на аукционах еще и удавалось сэкономить – в прошлом году это вылилось в 25 млн. против первоначально объявленной стоимости контрактов. Кроме того, подрядчик отвечал за плохое качество работ своими деньгами, переделывая брак за свой счет. А за чей счет переделывает брак МАУ? Конечно же, за бюджетный – иных источников у него нет. Таким образом, городские власти создали монополиста, чья эффективность заключается разве что в поглощении бюджетных средств. На следующий год, кстати, по некоторым данным, финансирование МАУ перевалит за полмиллиарда рублей. Естественно, таким положением дел не могло не заинтересоваться управление федеральной антимонопольной службы (ФАС). Проанализировав ситуацию, антимонопольщи- ки пришли к выводу, что создание муниципаль- ных автономных учреждений в таком виде незаконно. Вот что, например, говорят они об упомянутом МАУ «Управление городским дорожным хозяйством», которое сконцентрировало в своих руках все бюджетные заказы на содержание улично-дорожной сети, автомобильных дорог, элементов их обустройства, защитных и искусственных сооружений на территории городского округа. Во-первых, статья 15 федерального закона «О защите конкуренции» прямо запрещает органам местного самоуправления принимать акты и осуществлять действия, которые «могут привести или приводят к недопущению, ограничению, устранению конкуренции». А создание МАУ УГДХ именно к этому и привело. На местном рынке дорожных работ имеется несколько компаний, которые наравне с МАУ должны иметь равный доступ к бюджетным средствам, но от муниципальных контрактов они сейчас отстранены – все без каких-либо конкурсов достается муниципальной структуре. Во-вторых, согласно закону автономные учреждения создаются исключительно для оказания услуг физическим и юридическим лицам, «в связи с чем для них должны быть установлены перечень потребителей услуг, в том числе с выделением категорий имеющих право на бесплатное или частично бесплатное их получение, порядок оказания услуг, предельные цены и тарифы». Муниципальное же образование, «осуществляя финансирование заданий путем субсидий и субвенций, выделяет денежные средства для возмещения затрат в размерах, строго соответствующих отчетам автономного учреждения, подлежащих строгому государственному контролю». Каким потребителям и какие конкретно услуги, какой стоимости и т. д. оказывает МАУ УГДХ? Никакой конкретики здесь вы не найдете. Услуги оказываются одному клиенту – самому муниципальному образованию, причем в неопределенном объеме... Словом, идет перекладывание денег из одного муниципального кармана в другой. И делается это без особого контроля и учета, поэтому сколько теряется «по дороге» – можно только гадать. Управление федеральной антимонопольной службы уже неоднократно вносило в администрацию города представления, на которые та не реагировала. Теперь настало время обращений в прокуратуру. И здесь, кстати, стоит напомнить, что в связи с многочисленными безнаказанными нарушениями антимонопольного законодательства ФАС инициировала изменения в Уголовный кодекс, и с 30 октября вступила в силу ст. 178 УК. Уголовная ответственность вводится за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, такое, как «заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий; неоднократное злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованных отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок». Не берусь предугадывать выводы прокуратуры и других правоохранительных органов. Но то, что «ограничение доступа на рынок» присутствует – это очевидно. И это проблема не только коллективов «отодвинутых» в сторону предприятий, это проблема всего городского сообщества. Потому что речь идет о расходовании огромных сумм из дефицитного местного бюджета. Кто ответит, как и на что тратятся эти суммы? А в планах администрации города между тем создание все новых и новых МАУ... Ю. ДЬЯКОВ, генеральный директор ООО «Ювеста-Компани».

Газета "Советский Сахалин"

15 декабря 2009г.


Вернуться назад