Закрыты избирательные участки, бывшие кандидаты и политические партии возвращаются к мирной жизни. Однако прошедшие 11 октября выборы оставили несколько «вечных» вопросов. Давайте попробуем вместе поискать ответы. Кто выиграл? Председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов, подводя предварительные итоги, сказал, что выборы 11 октября стали «свидетельством единения народа с действующей властью». Возможно, где-то так и было, но утверждать такое применительно к Сахалинской области можно лишь с большой натяжкой. Да, действительно, и у нас формальный победитель – «Единая Россия». На выборах депутатов органов местного самоуправления в муниципальных образованиях области (по пропорциональной системе) партия власти взяла верх абсолютно везде. В Томари – 78 проц. голосов, в Северо-Курильске – 68 проц., в Ногликах – 65 проц. голосов. Но в Корсакове «только» 36 проц., в Южно-Сахалинске – 39 проц. При этом ни об одном районе нельзя сказать, что население массовым порядком поддержало «Единую Россию». Даже в Северо-Курильске, где явка была высокой и соперничала с лидером всего одна партия, за «Единую Россию» проголосовало меньше половины всех зарегистрированных избирателей. А если взять Южно-Сахалинск, то тут победителю и вовсе нечем хвастать – на счету малоубедительные 11 проц. Конечно, не все, кто проигнорировал выборы, принципиальные оппоненты «Единой России». Но раз не сподобились прийти, то и горячими сторонниками наверняка не являются. Чуть больше, если считать по той же схеме, уровень народной поддержки у нового старого мэра Южно-Сахалинска, единоросса Андрея Лобкина – 16 проц. Лобкин, правда, может быть доволен, что в этот раз собрал почти вдвое больше голосов, чем четыре года назад. Но и в его случае о массовом выражении доверия говорить не приходится. Кто проиграл? Когда явка на выборы составляет в среднем 30 проц. (в Южно-Сахалинске – 28), проигравшими надо считать все партии, всех кандидатов. Они не интересны массовому избирателю. Не умеют зажечь, увлечь народ, а предлагаемый ими набор идей зачастую не соответствует общественным ожиданиям. У некоторых, похоже, идей вообще не было. В лучшем случае – лозунги. Удивительно, но в Южно-Сахалинске большинство кандидатов не воспользовалось правом на бесплатную агитацию. А «Правое дело» даже не опубликовало свою предвыборную программу. Хотя такая публикация предусмотрена законом. Да и вообще впервые участвующей в выборах партии было бы неплохо показать товар лицом. Безусловно, проиграл и избиратель. Даже те, кто активно интересовался выборами, практически не имели возможности для прямого разговора с кандидатами. На муниципальных выборах нужны постоянно действующие площадки для встреч с кандидатами. В зале, на площади, в парке – все равно. Избирателю требуются визуальные впечатления. Одной типографской картинки мало, хочется знать, как держится кандидат, как отвечает на неудобные вопросы. И прежде всего тот, кто собирается руководить городом или районом. Нужны дискуссии, открытая реальная полемика между кандидатами. Без этого нет соперничества, и как итог – не возникает желания идти на избирательный участок и делать какой-либо выбор. Причины низкой явки, очевидно, еще и в том, что выборные кампании в глазах многих стали занятием грязным, нечестным, и потенциальный избиратель не хочет становиться соучастником. По-честному или как всегда? Как всегда перед выборами, лидеры политических партий подписали в Южно-Сахалинске соглашение о том, что будут честно вести кампанию. И, как всегда, кампания прошла грязно. Заключение подобных договоренностей давно потеряло смысл. Лица, которые от имени партий их подписывают, либо имеют к выборам опосредованное отношение и не занимаются их организацией, то есть не знают «кухни» и не могут влиять на качество «блюд», либо лицемерно врут, либо не понимают разницы между белым и черным. На прошедших выборах было все, чем обычно грешат такие кампании: административный ресурс, разнообразные пиар-технологии по дискредитации оппонентов, привлечение несовершеннолетних к распространению своих листовок и уничтожению печатной продукции других кандидатов... В Южно-Сахалинске административный ресурс в лице мэра Лобкина лишил себя даже признаков тени смущения. Ежедневное мелькание в телесюжетах, максимальное участие в публичных мероприятиях. Мэр на время выборов не уходил в отпуск. Это не противоречит закону. Но есть ведь еще и декларируемый тем же законом принцип равноправия кандидатов. Есть определенные представления о корректности. На явный перебор с использованием мэром административного ресурса попытался обратить внимание другой кандидат, выдвиженец коммунистов О Тин Ха. Но суд не увидел за Лобкиным нарушений. Сказали, что все по закону. Отчего же тогда, если все по закону, нет ощущения, что все чисто и честно? Может, в наших законах что-то не так? Выводы Законы можно и нужно совершенствовать. Некоторые детали должны быть прописаны четче и жестче. Выборное законодательство должно меняться также быстро, как пиар-технологии. Выборы 11 октября показали, что в этой процедуре все меньше демократии, все больше грязи и все меньше желания разгребать эту грязь со стороны тех, кому такое занятие по должности положено. Выборы перестают быть коммуникацией между властью и населением. Власть окончательно убедила общество, что от него практически ничего не зависит. О. ЧИРКОВ.
Cантехника
