В редакцию ИА Sakh.com обратился житель Южно-Сахалинска Виктор Балыков. 2 года назад он потерял единственного сына, Василия. Парню было 18 лет. В районе Грушевого сада, на 7 км трассы Южно-Сахалинск - Корсаков, поздним вечером 27 мая его насмерть сбила машина. Удар был такой силы, что тело перелетело шедший впереди в попутном направлении автомобиль и упало перед ним.

Информация об этом ДТП прошла в новостях Sakh.com одной строкой.

Виктор Балыков уже не знает, куда ему идти. Более двух лет он шлет заявления и жалобы во все возможные инстанции (и будет продолжать это делать), писал министру внутренних дел России, Генеральному прокурору России, прокурору области, депутатам облдумы и горсобрания, начальнику областного УВД, следственного управления УВД и даже Алексею Пиманову - автору известной своим правдолюбием программы Первого канала "Человек и закон". Но результата нет. Уголовное дело не возбуждено. Виктору Балыкову было отказано в этом несколько раз. Сегодня он надеется, что ход делу даст огласка.

По версии следствия, 27 мая события разворачивалось следующим образом. Около 23:20 водитель автомобиля Toyota Vista Ди Ри Мен Сун двигался по корсаковской трассе. Как он пояснил в ходе допроса, машиной управлял по доверенности, возвращался "из гостей". Был один. По его словам, скорость движения - около 50-60 км/ч. Еще из показаний: "На машине был включен ближний свет, во встречном направлении двигалось несколько машин. На первой от него машине был включен яркий свет фар, но ослепления не было. Сразу после разъезда с этим автомобилем он заметил силуэт пешехода, который двигался в темпе медленного бега в западном направлении. Сразу произошел наезд, он даже не успел нажать тормоз или куда-либо отвернуть. Стал тормозить уже после наезда. Удар пришелся на левую переднюю фару. До наезда двигался по своей полосе движения ближе к центру дороги. После приезда сотрудников милиции участвовал в осмотре места ДТП".

Эти показания записаны в самом первом после происшествия постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2007 года, подписанном старшим следователем СУ при УВД Южно-Сахалинска В. И. Бурмистровым. Потом их было еще 4.

В этом же постановлении - показатели главного свидетеля, Петра Косюка. В них, в частности, говорится: "Ехал домой на ужин по проспекту Мира в южном направлении, в автомобиле (Toyota Town Ace) был один. Двигался примерно со скоростью 60 км/ч. Проехав Грушевый сад, двигался по центру полосы южного направления. В зеркало заднего вида видел, что за ним, на расстоянии 100-150 м, двигался автомобиль. В свете фар своего автомобиля заметил непонятное движение впереди себя на проезжей части, поэтому включил дальний свет фар, после этого увидел, что по встречной полосе движения в северном направлении движется молодой человек, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как качался из стороны в сторону. Шел человек примерно в 1 км от восточного края проезжей части. Затем он заметил, что человека понесло в его полосу движения, то есть к центру дороги. Он инстинктивно отвернул вправо и снизил скорость до 50 км/ч и проехал мимо него. В этот момент пешеход находился примерно в середине полосы движения северного направления в 2-3 м от центра дороги. По его мнению, человек продолжил движение к центру дороги. Затем он услышал сильный удар, подумав, что что-то произошло с его машиной, он затормозил. Увидел, что перед его машиной на проезжую часть упал мужчина, а мимо него проехал тот автомобиль, который двигался за ним в попутном направлении. Автомобиль остановился впереди него в 15-20 м. Как двигался пешеход по дороге после того, как он его проехал, не видел. Где было место наезда на пешехода, не видел".

6.08.2007 года этого же свидетеля опросил адвокат Виктора Балыкова Евгений Ефимчук. Показания П. Косюка кардинально отличаются от тех, что записаны в постановлении от 17 июня. В них, в частности, сказано, что после того, как он проехал Грушевый сад, он увидел пешехода, который шел по обочине по встречной полосе движения, то есть на север. В этом районе располагается знак "Внимание, пешеход". "Когда я заметил пешехода, я обратил внимание на то, что он качнулся в мою сторону и стал двигаться от обочины к сплошной разделительной линии медленным шагом. Я включил дальний свет фар, немного снизил скорость и слегка сместил свой автомобиль вправо. Сделал это в силу своего опыта, для лишней предосторожности, хотя сам пешеход не создавал никаких помех для моего движения, так как находился на встречной полосе. Когда я поравнялся с пешеходом, я уже проехал от знака "Внимание, пешеход" около 20-25 метров. В это время он находился примерно в 3 м от сплошной разделительной линии, он шел посередине полосы встречного движения по направлению на север и шел не к центру дороги, а в северном направлении. В этот момент я услышал звук удара и увидел, как мимо моего автомобиля, практически параллельно движению. Но со смещением вправо, пролетело тело человека. Я резко остановил автомобиль и увидел, как мимо меня проехал легковой автомобиль, затем сместился вправо и остановился передо мной так, как будто не он ехал за мной, а я за ним. Я вышел из автомобиля и водитель легкового автомобиля тоже вышел. Между нами состоялся разговор, я спросил "Что ты сделал? Ты человека убил". Меня трясло от волнения, а водитель Висты ничего пояснить не смог, сказав только, что он торопился… Я стал набирать номер милиции и в этот момент подъехал джип с молодыми людьми. У меня тряслись руки и милицию вызвал подъехавший молодой парень. Приехавшие молодые парни почему-то передвинули ногами осколки фар и других частей автомобиля со встречной полосы движения на полосу, по которой ехал мой автомобиль".

На вопрос Ефимчука, с какой скоростью, по мнению Косюка, двигалась Toyota Vista, тот ответил: "Примерно 80 км/ч. Я это определил по тому, что двигался сам со скоростью 60 км/ч, затем немного снизил скорость, но совсем немного. Автомобиль Toyota Vista обогнал меня достаточно резко, тело пешехода пролетело мимо моего автомобиля, следовательно, скорость его перемещения в воздухе было больше скорости движения моего автомобиля, а это означает, что автомобиль, совершивший наезд, двигался со скоростью гораздо большей, чем моя".

Также Петр Косюк сказал адвокату о том, что уверен, что водитель при обгоне пересек сплошную разделительную линию. "После ДТП я обратил внимание, что ширина полосы, по которой двигался мой автомобиль, не позволяла совершить обгон моего автомобиля на месте ДТП, не пересекая при этом сплошную линию, даже при условии, что я немного сместился вправо. Мне непонятно, почему я заметил пешехода, а водитель Висты нет. Водитель Висты вышел на полосу встречного движения, при этом двигался с превышением скорости и не обратил внимания на знак "Внимание, пешеход", - говорится в его показаниях.

А вот что пишет в своей жалобе от 28.09.2007 года начальнику следственного управления УВД Сахалинской области (и в другие правоохранительные органы) адвокат Виктора Балыкова Евгений Ефимчук. Она написана после трехкратного отказа следователя Бурмистрова возбуждать по факту смерти Василия Балыкова уголовное дело, несмотря на то, что прокуратура отправляла материалы проверки на доследование, так как "решение об отказе было принято преждевременно, а обстоятельства происшествия исследованы неполно".

"В материалах проверки имеется схема места происшествия, выполненная на миллиметровой бумаге. Данная схема (составлял подполконик Маталыгин А. В.) составлена неверно, с указанием неправильного места расположения автомобиля и тела погибшего, а следовательно, и места наезда. Схема составлена без учета расстановки на ней транспортных средств, а именно автомобиля свидетеля Косюка, а от того, как он располагался зависит, выехал ли Ди Ри Мен Су, на полосу встречного движения или нет. В случае, если водитель вывел свой автомобиль на встречную пососу и пересек сплошную линию, его вина очевидна. Однако на схеме не указан автомобиль Косюка, поэтому нельзя объективно оценить дорожную обстановку".

Между тем, такая схема легла в основу автотехнической экспертизы, следуя заключению которой "водитель автомобиля Toyota Vista не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода в данной дорожной обстановке".

Плюс к этому, автотехническая экспертиза была проведена только 21 июня, тогда как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было подписано еще 17 числа. Но при этом в самом тексте заключения сказано, что в Сахалинскую лабораторию судебной экспертизы постановление о назначении автотехнической экспертизы поступило 28 июня 2007 года и одновременно - что эксперт приступил к работе уже в 10 часов 21 июня.

"Указав на схеме место наезда значительно дальше, чем оно было фактически, следователь искусственно увеличил ширину проезжей части, считает Ефимчук. При действительных размерах Ди Ри Мен Су не мог совершить обгон, поскольку обязательно бы выходил на полосу встречного движения. С учетом же места наезда, указанного на схеме, ширина проезжей части увеличилась, и виновный мог совершить обгон, не пересекая сплошную линию.

Ширина полосы движения в районе действительного наезда почти на 1,5 м уже, чем это указано на схеме. А место нахождения погибшего определено на 75 м южнее того места, где оно действительно находилось. Из трех пятен крови на схеме - только одно.

По мнению адвоката, следователем также не учтены существенные противоречия между показаниями свидетеля-очевидца ДТП и водителя сбившей человека иномарки, а также не дана оценка тому факту, что ДТП произошло в зоне действия знака "Внимание, пешеход".

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сказано, что "только действия пешехода Балыкова стоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями". "Происшествие произошло из-за того, что пешеход, находясь в состоянии алкогольного опьянения (из акта обследования трупа от 4 июня 2007 года следует, что в крови Балыкова был обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,7 промилле, которая соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Передвигаться в такой степени опьянения очень тяжело, а "бежать в медленном темпе" тем более. А Василий к моменту ДТП уже прошел около 1 км. Экспертиза так же показала, что водитель Toyota Vista был трезв), не оценив расстояние, не оценив скорость приближающегося автомобиля, не убедившись, что переход будет для него безопасен, вышел на проезжую часть, создав помеху автомобилю Toyota Vista, чем грубо нарушил требование п. 4.3 и 4.5 ПДД. Следовательно, в действиях водителя Ди Ри Мен Сун отсутствуют признаки преступления.

Отец погибшего категорически не согласен с таким толкованием случившегося. По его словам, сын никогда не увлекался алкоголем, занимался спортом, был здоровым крепким парнем, знал ПДД "на отлично".

Виктор Балыков уверен в предвзятости следствия, и материалы дела это доказывают. Не опрошены все свидетели по делу, вовремя не проведена автотехническая экспертиза, подделана схема ДТП, показания водителя Toyota Vista в некоторых местах противоречат здравому смыслу.

Виктор Балыков хочет только одного - справедливости. Ему скоро 70. И по его признанию, доказать невиновность сына, довести дело до суда - сейчас единственная цель в его жизни.

Но сегодня ему предлагают лишь обратиться в суд с гражданским иском, потребовав возмещение ущерба, причиненного ему в результате ДТП, в котором погиб его сын.

Ксения Семенова.

ИА Sakh.Com

22 июня 2009г.