Информация: Общество

Абсолютный прирост или качество жизни?


Недавно на заседании правительства в очередной раз обсуждали меры, принимаемые государством по борьбе с демографическим кризисом. Говорили о повышении пособий по уходу за ребенком, в том числе и о тех пресловутых 250 тысячах рублей, которые женщины будут получать за рождение второго ребенка. У кого-то из заседавших родился вопрос: а не получится ли так, что увеличение пособий увеличит и число тех, кто за счет них и живет, рассматривая детей как источник заработка? Данная деликатная формулировка может быть переведена в более грубый вариант: в стране существуют тысячи, а может быть, и миллионы пап и мам, которые попросту проедают и пропивают "детские", не утруждая себя заботой о воспитании потомков. На что вице-премьер Дмитрий Медведев ответил лаконично и без реверансов - нам важен абсолютный прирост.

Иногда, ей богу, и не хочется искать повод для проявления скептицизма, но он сам тебя находит. Вот, оказывается, какова главная цель всей этой демографической суеты. Невольно вспоминаются минувшие дни, когда мясо выдавали по талонам, но совхоз перевыполнял план по абсолютному привесу поросят. Куда потом девался этот привес и почему он не трансформировался в сочные отбивные, для меня до сих пор загадка. Но переходящее Красное знамя наш совхоз получал с завидной регулярностью.

Оптимист может возразить: неважно, кому какие пряники раздадут. Важно, что народу будет рождаться поболе. На сей счет могу привести высказывание молодой дамы активного детородного периода, внимательно ознакомившейся с предлагаемыми мерами по ее, дамы, стимуляции к деторождению. "Они что, - сказала дама, - считают, что я буду рожать из-за 250 тысяч рублей? Если уж и решу сделать это, то не ради денег, а для себя. Как-то цинично это звучит - возьми деньги и роди ребенка".

Дальнейшая дискуссия выявила следующие расхождения в личных и государственных точках зрения на демографическую проблему. Как разумный человек, моя собеседница признает, что ребенок необходим. Хотя бы для реализации своей природной сущности - продлить себя в потомках. Но прежде чем реализовать эту потребность, надо построить базу. База включает в себя определенный духовный (опыт, образование, наличие мотиваций и набора ценностей) и материальный (жилье, стабильная работа, нормальная зарплата) уровень.

Что касается первого, то, по мнению моей собеседницы, у части нынешней молодежи с этим порядок - они хотят иметь не случайного ребенка, а осознанного и выступают против принципа "пусть растет, как трава". Качество своего будущего родительства для них важнее, чем количественный показатель. Поэтому они учатся, закладывают основы собственного профессионализма, добиваются повышения социального статуса, да просто набираются ума-разума. Прежде чем отдавать, надо иметь, что отдавать.

Свой долг, если добавить капельку пафоса, единомышленники моей собеседницы видят не в том, чтобы увеличивать "трудовые ресурсы" или бесперебойно поставлять солдат в армию, а родить и воспитать хорошего умного человека. Некоторые трактуют это как эгоизм - живут, мол, только для себя, не торопясь пополнять народонаселение страны. Однако именно такой подход к личному участию в решении демографической проблемы становится все более распространенным. И в этом минус для задачи "абсолютного прироста", но плюс для улучшения качественных демографических характеристик. Которые, судя по всему, кроме отдельных граждан никого больше не интересуют.

Теперь о материальных возможностях. Про жилье сказано уже немало, и пока результатом всех этих разговоров явились резко возросшие цены на вожделенные "квадраты". Программы для молодых способны осчастливить немногих, которые - парадоксы нашего бытия - с одной стороны, должны быть бедными бюджетниками, чтобы получить помощь, а с другой - достаточно обеспеченными, чтобы выплачивать ипотечный кредит. Для небюджетников ситуация еще сложнее, так что в массовом порядке рассчитывать на отдельный от родителей угол не приходится.

С работой в последние годы на Сахалине благодаря шельфовым проектам стало полегче, но назвать это стабильностью язык не повернется. Что признает и власть - через год-два рынок безработных в связи с завершением активной фазы "Сахалина-2" существенно пополнится. Кроме того, наблюдается еще одна интересная тенденция: область начинает завозить гастарбайтеров, уровень претензий которых на социальные услуги, а также стоимость их труда гораздо ниже, чем у сахалинцев. Власть откровенно признает, что нынешнее состояние экономики таково, что выгоднее использовать труд мигрантов, чем обеспечивать социальными гарантиями и достойными зарплатами своих. В результате отток трудоспособного населения с островов хотя и уменьшается, но ненамного. К примеру, в прошлом году за январь - февраль область покинули 475 человек, а в этом году за аналогичный период - 430 человек. Вряд ли можно это принимать за признак стабильности - лозунг "чемодан - аэропорт - материк" по-прежнему остается актуальным для сахалинцев.

Про зарплату. Сравнивать материковую зарплату с сахалинскими 16 средними тысячами стало общим местом. Но вот вам еще цифры - индекс потребительских цен за январь - март нынешнего года вырос на 13,3 процента. Особенно пострадали от роста цен мясные продукты и колбасные изделия - на 29,6 процента, за ними следует плодоовощная продукция, замыкают этот почетный список молочные продукты. Неудивительно, что основной сектор наших расходов по-прежнему занимают продукты питания, что само по себе красноречиво. Спору нет: зарплаты подрастают, сбережения увеличиваются, мы понемногу выползаем из кризиса, но кто, за исключением очень ограниченного количества граждан, может, положа руку на сердце, сказать: я не опасаюсь личного финансового кризиса и уверен, что мои дети и впредь будут иметь достойный уровень жизни? И не лучше ли пока ограничиться одним ребенком?

Подобная картина, скажем ради справедливости, не является исключительной. В некоторых материковых регионах и того хуже. На этом фоне повышение пособий по уходу за детьми и "материнский капитал" приветствуются, но не рассматриваются как страховка от возможного резкого падения благосостояния семьи. Мама, получавшая до рождения ребенка среднестатистические 16 тысяч рублей, с его рождением начнет получать в разы меньше. Предполагается, что размер пособия с июня следующего года будет рассчитываться индивидуально для работающих женщин - 40 процентов от зарплаты, но не выше 6 тысяч рублей. Может быть, сахалинки получат еще и "северные", а может быть, и не получат. В любом случае уровень жизни падает, а количество едоков в семье возрастает. И между прочим, хотелось бы обратить внимание на такую деталь: из общего количества родившихся в области в 2005 году вне брака появились на свет 35,7 процента детей. Это, конечно, не означает, что все их мамы носят статус матерей-одиночек. Но большинство из них обходятся в многотрудном деле воспитания своих чад без помощи отцов. Спасут ли их пособия?

Вывод пока один - "абсолютный прирост" видится желаемым, но нереальным. И рискну задать вопрос: а нужен ли он вообще? Некоторые серьезные исследователи демографических проблем утверждают, что, если уж страна озаботилась катастрофическим убыванием народа (по миллиону в год), то наряду с материальной поддержкой родителей следует заняться повышением качества жизни. В первую очередь ее продолжительностью и максимальным продлением срока трудоспособности. Мы ведь не только мало рожаем, но и быстро умираем. Может быть, потому, что не видим смысла в долгожительстве: после 45 ценность человека на рынке труда резко падает, а жить на подачку и физически тяжело, и морально стыдно. Мужчинам, по статистике, отведен средний срок жизни в 55 лет, женщинам - за 60. Удивительно, отчего Пенсионному фонду не хватает денег, если народ после назначения пенсии мрет как мухи. И в большинстве своем не от изжитости отпущенного века, а по причинам медицинским. В прошлом году в области умерло больше, чем родилось: 9212 и 8652 человека соответственно. Эта тенденция сохраняется и в нынешнем году. Только из-за болезней органов кровообращения и новообразований в мир иной ушло около 6 тысяч человек. Ау, реформа здравоохранения!

Еще пара грустных для нас показателей. Количество дорожно-транспортных происшествий в 2005 году возросло на 20 процентов, количество зарегистрированных преступлений в январе - мае 2006 года - на 19 процентов. За этими процентами - не единицы, а тысячи пострадавших граждан. В том числе убитых и ставших калеками. И дело даже не столько в прямых потерях, хотя и они ухудшают демографическую картину. Просто никто из нас не может считать себя застрахованным от болезни, которую можно вылечить, но которую некогда лечить замордованным врачам, от преступника, который не боится, что его поймают, поскольку милиции у нас не хватает, от гибели на рабочем месте, потому что работодатель не желает тратиться на охрану труда. Понятно, что абсолютных страховок не бывает в природе, но ведь у нас нет почти никаких!

А национальные проекты? Диспансеризация, укрепление отдельных участков здравоохранения, инновационные технологии в образовании? Ну что национальные проекты? В некоторых сахалинских городках в поликлиниках остался единственный участковый терапевт, и в его отсутствие принимает фельдшер. В областном центре снять кардиограмму по направлению врача означает минимум четыре часа провести в очереди, потому что в это же время к кардиологу идут по линии профосмотров и диспансеризации. Инновационные проекты реализуются в старых ветхих стенах, в очереди на детские сады по области стоят 5 тысяч человек, зато идея частных детских садов убивается в зародыше чиновничьими ограничениями. Стало ли более качественным обслуживание рожениц, которые теперь ходят в роддома с сертификатами? Не знаю, потому что никто об этом не рассказывает. Но думаю, что вряд ли. Когда в городе один роддом, то какой смысл предъявлять претензии акушерам? Понятно, для чего эти сертификаты ввели - чтобы немножко повысить зарплату специалистам родовспоможения и дать возможность самой службе чуть-чуть улучшить свою материальную базу. Но непонятно, что здесь выигрывают роженицы. Реального-то выбора у большинства из них нет и в обозримом будущем не будет.

Все это и многое другое входит в понятие качества жизни - сколько мы живем, как мы живем и отчего умираем. Способны ли "точечные" проекты изменить его в лучшую сторону? И надо ли бороться за "абсолютный прирост" с таким горячим рвением? С точки зрения государства - это второстепенный вопрос. С точки зрения моей собеседницы - первостепенный. Ответов на него она пока не нашла. Поэтому первый вице-премьер не сможет в ближайшее время улучшить демографические показатели за счет ее ребенка. Он еще не родился.

Кстати

По заявлению Анатолия Антонова, профессора, завкафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, лишь 35 процентов российских семей имеют двоих детей. Третьего не хотят 95 процентов! А для нормального воспроизводства необходимо, чтобы минимум у 50 процентов семей было по три-четыре ребенка.

Виктория ВАСИЛЕНКО, Рисунок Михаила ЛАРИЧЕВА, Газета «Южно-Сахалинск сегодня».

31 августа 2006г.


Вернуться назад